Решение № 2-2884/2017 2-2884/2017~М-1790/2017 М-1790/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2884/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца Р.И.А. – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АО «Национальная страховая компания Татарстан» - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа <адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И.А. к МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфа РБ, Администрации городского округа город Уфа, АО «Национальная страховая компания Татарстан», Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Р.И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфа РБ, Администрации городского округа г. Уфа о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 79841,46 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по вызову на оценку в размере 461,60 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2849 рублей.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в <адрес> возле злектроопоры № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Р.И.А..

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на участке <адрес> от электроопоры № до электроопоры № имеется колейность длинной 300 метров, шириной 27 см., глубиной 6 см.

Кроме того, был составлен акт о том, что на данном участке дороги имеется зимняя скользкость в виде стекловидного льда.

Из указанных актов выявленных недостатков следует, что проезжая часть не соответствовала пункту 3.1.2 и пункту 3.1.6 ФИО750597-93.

В результате произошедшего ДТП «Рено» государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Р.И.А..

Организацией ответственной за содержание указанного выше участка дороги является Муниципальное бюджетное учреждение по благоустройству октябрьского района городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно отчету ООО «Альянс» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 79841,46 рублей.

В последующем в качестве соответчика судом привлечено Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа <адрес>.

Представитель истца Р.И.А. – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Национальная страховая компания Татарстан» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа <адрес> – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Р.И.А., представители ответчика МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфа РБ, Администрации городского округа город Уфа в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, истец просил рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется заявление.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно части 3 статьи 15 названного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7).

Согласно статье 1 Устава городского округа <адрес> Республики Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан является самостоятельным муниципальным образованием.

Статья 2 Устава городского округа <адрес> гласит, что границы городского округа устанавливаются Законом Республики Башкортостан «О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований».

В соответствии с п.п. 5 и 7 ч.1 ст. 5 Устава, к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Таким образом, полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования <адрес> осуществляет Администрация ГО <адрес>, на которую возложено бремя их содержания, в связи, с чем несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

Согласно п.3 Государственного стандарта Российской Федерации ФИО12 50597-93, принятого постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно п.3.1.1 указанного Государственного стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 13, пунктов 1, 2, 3 ст. 17 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 295-ст утвержден ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения.", содержащим общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения.

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 52605-2006 искусственная неровность - специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного снижения скорости движения, расположенное перпендикулярно к оси дороги.

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 52605-2006 установлены общие требования к искусственным неровностям, в том числе, ИН устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее; конструкции ИН в зависимости от технологии изготовления подразделяют на монолитные и сборно-разборные; длина ИН должна быть не менее ширины проезжей части. Допустимое отклонение - не более 0,2 м с каждой стороны дороги; на участке для устройства ИН должен быть обеспечен водоотвод с проезжей части дороги.

Тип продольного профиля ИН выбирают с учетом наличия около нее дождеприемных колодцев с верховой стороны дороги на спуске и в зависимости от направления поперечного стока воды на проезжей части (п. 4.2.2 ГОСТ Р 52605-2006).

Пунктом 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 предусмотрено, что параметры ИН следует принимать исходя из максимально допустимой скорости движения на участке дороги, указываемой на знаке, в соответствии с таблицей 1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в <адрес> возле злектроопоры № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Р.И.А..

Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство в отношении Р.И.А. прекращено в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на участке <адрес> от электроопоры № до электроопоры № имеется колейность длинной 300 метров, шириной 27 см., глубиной 6 см.

Кроме того, был составлен акт о том, что на данном участке дороги имеется зимняя скользкость в виде стекловидного льда.

Из объяснений Р.И.А. имеющейся в материалах административного дела следует, что она двигалась по левому крайнему ряду в сторону <адрес>, попала в дорожную колею машину начало кидать в стороны, далее машину ударило об отбойник.

Таким образом, суд находит установленным, что на участке ДТП имелась колея.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (действует с ДД.ММ.ГГГГ), которая устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ.

Согласно пп. 2 п. 3 указанной Классификации при капитальном ремонте по дорожным одеждам проводятся, в том числе, работы по ликвидации колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона.

Согласно п.1.1 Положения об Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО город Уфа РБ, утвержденному Решением Совета городского округа №16/4 от 28.03.2013г. Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) создается решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Совет городского округа), является отраслевым (функциональным) подразделением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация), подчиняется главе Администрации и первому заместителю главы Администрации, курирующему вопросы жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет деятельность в области разработки проектной документации, выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализации программ развития сети дорог и прилегающих территорий.

Основной задачей Управления является разработка проектной документации, выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализация программ развития сети дорог, а также обеспечение эффективного функционирования дорожного хозяйства, улучшение уровня благоустройства с целью наиболее полного удовлетворения населения инфраструктурой города (п.2.1).

Согласно п.2.10 указанного Положения Управление по строительству, ремонту и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфы организует контроль качества проектирования, строительства, реконструкции (модернизации), капитального ремонта и ремонта объектов дорожного хозяйства, искусственных сооружений и прилегающих территорий.

По заказу Управления по содержанию и ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфы РБ ведутся работы по капитальному ремонту проезжих частей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком Управлением по содержанию и ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан не осуществлен должный контроль за проведением ремонта автодороги по <адрес>, э/о № <адрес>, а потому причиненный дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб подлежит взысканию с Управления по содержанию, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО <адрес> РБ в пользу истца.

В результате произошедшего ДТП «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен ущерб.

Автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Р.И.А..

Организацией ответственной за содержание указанного выше участка дороги является Муниципальное бюджетное учреждение по благоустройству октябрьского района городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно отчету ООО «Альянс» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 79841,46 рублей.

Изучив отчет №, выполненный ООО «Альянс», суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа <адрес> в пользу Р.И.А. материального ущерба причиненный автомобилю подлежат удовлетворению в размере 79841,46 рублей.

Соответственно в удовлетворении иска к ответчикам МБУ по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> РБ, Администрации городского округа <адрес>, АО «Национальная страховая компания Татарстан» следует отказать.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа <адрес> в пользу Р.И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа в пользу Р.И.А. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по вызову на оценку в размере 461,60 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2849 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.И.А. к МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфа РБ, Администрации городского округа город Уфа, АО «Национальная страховая компания Татарстан», Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа в пользу Р.И.А. сумму ущерба в размере 79841,46 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по вызову на оценку в размере 461,60 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2849 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ, Администрации городского округа город Уфа, АО «Национальная страховая компания Татарстан» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «21» июля 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов