Апелляционное определение № 33-3771/2026 Ж-2354/2026 от 1 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-3771

02 февраля 2026 г. адрес

Московский городской суд в составе судьи Лемагиной И.Б.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3804/2025 по частной жалобе Департамента городского имущества адрес на определение Щербинского районного суда адрес от 26 сентября 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда адрес от 19.03.2025 г. по гражданскому делу № 2-3804/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, адрес о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону отказать.

Возвратить апелляционную жалобу ДГИ адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 19.03.2025 г. по гражданскому делу № 2-3804/2025;

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда адрес от 19.03.2025 г. по гражданскому делу № 2-3804/2025 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, адрес о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону. 19.08.2025 г. представителем ответчика ДГИ адрес была подана апелляционная жалоба на данное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу с указанием на то, что представитель адрес Москвы не мог подать апелляционную жалобу в срок, поскольку решение суда было получено за пределами срока обжалования.

Истцом ФИО1 были представлены возражения на заявление ответчика ДГИ адрес о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о рассмотрении поставленного вопроса были извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц и проведения судебного заседания, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судья апелляционной инстанции считает, что, отказывая ДГИ адрес в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.03.2025 г., суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока; п.п.19,20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, заявителем представлено не было.

С выводами суда первой инстанции об отказе ДГИ адрес в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда адрес от 19.03.2025 г. по делу по иску ФИО1 к адрес Москвы, адрес о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что решение суда было изготовлено в окончательной форме 26.03.2025 г. и вручено ДГИ адрес 03.04.2025 г., согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором 80408706824146. 18.04.2025 г. ответчиком ДГИ адрес была подана апелляционная жлоба на данное решение суда, которая определением от 30.05.2025 г. была оставлена без движения до 27.06.2025 г., как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ; копия определения была вручена ответчику 05.06.2025 г. В связи с неустранением ответчиком недостатков поданной жалобы, она была возвращена в адрес адрес Москвы определением суда от 18.07.2025 г.; копия данного определения также была вручена адрес Москвы 23.07.2025 г., что следует из отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80409510940473.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вместе с жалобой поступило в суд лишь 20.08.2025 г., т.е. спустя 5 месяцев после вынесения решения суда. Доказательств уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда в установленный законом срок заявителем представлено не было; мотивированная жалоба ДГИ адрес от 20.08.2025 г. не содержит указания на уважительные причины пропуска срока для обжалования решения.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку суду первой и апелляционной инстанций доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный срок, наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, представлено не было. Доводы частной жалобы надлежащими доказательствами не подтверждены и не являются основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 26 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 02.02.2026 г.

Судья