Решение № 2-1817/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1817/2021

№2-1817/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ... между САО «Ресо-Гарантия» и собственником автомобиля ... ФИО2 был заключен договор ОСАГО полис №.... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО1 и принадлежащим ФИО2 и автомобилем ..., принадлежащим ФИО3 При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, в который ФИО1 включен не был. Во исполнение условий договора ОСАГО полис №... САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в сумме 78400 рублей, как страховщику потерпевшего, оплатившего ремонт автомобиля. Материалами дела, в частности постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении об административном правонарушения подтвержден факт нарушения ответчиком требований ПДД. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 78400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2552 рубля.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется почтовое уведомление о вручении ФИО1 судебного извещения о явке в судебное заседание, назначенное на ... в 08.30 часов.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки представил, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч.1 с.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами «б» и «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ... в 06.18 часов ФИО1, управляя автомобилем ... по адресу: ... совершил наезд на стоящую автомашину .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением №... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность автомобиля причинителя вреда застрахована в САО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО №..., ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.

... собственник автомобиля ... ФИО3 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом событии (ОСАГО).

Признав случай страховым, в АО «Альфа Страхование» выдало ФИО3 направление на ремонт в ООО «Восток».

Согласно платежному поручению №... от ... САО «РЕСО Гарантия» перечислило АО «Альфа Страхование» 78400 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, основываясь на собранных по делу доказательствах, суд приходит к выводу о том, что страховая компания САО «РЕСО Гарантия» произвела АО «Альфа Страхование» сумму ущерба, в связи с чем 78 400 рублей следует взыскать непосредственно с причинителя вреда.

С учетом изложенного суд находит исковые требования о возмещении убытков в порядке суброгации подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО Гарантия» сумму ущерба в размере 78 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу САО «РЕСО Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 78 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 рубля, а всего 80952 рубля (восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят два рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Бондаренко

Решение14.07.2021