Приговор № 1-530/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-530/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело № 1-530/2019
г. Хабаровск
2 декабря 2019 года


Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника Индустриального района г. Хабаровска ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Шереметьевой Е.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Сидоровой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 11901080021000172 в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, работающего <данные изъяты>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2; 159 ч. 2; 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества (принадлежащего Потерпевший №1), путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.12.2018 года Потерпевший №1 обратился к ФИО2 с просьбой об осуществлении ремонта автомобиля «Субару Форестер», гос.номер №, на что ФИО2 согласился. 28.12.2018 года Потерпевший №1 на указанном автомобиле приехал в автосервис, расположенный по адресу: <...>-«б», где Потерпевший №1 сообщил ФИО2, что желает заменить ходовую часть и покрасить автомобиль, а ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом осуществления ремонтных работ указанного автомобиля – сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что выполнит весь объем ремонтных работ на указанном автомобиле, и озвучил Потерпевший №1 о необходимости оплаты запчастей и его работы по ремонту автомобиля в размере 35 000 руб., на что последний согласился.

После этого Потерпевший №1, 28.12.2018 года, около 11-00 час., находясь на территории автосервиса по вышеуказанному адресу, передал ФИО2 денежные средства в сумме 35 000 руб., и оставил автомобиль «Субару Форестер», гос.номер №, для ремонта, при этом ФИО2 свои обязанности по осуществлению ремонта указанного автомобиля выполнять не собирался, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализацию преступного корыстного умысла, ФИО2 28.12.2018 года сообщил Потерпевший №1, что необходимо осуществить перевод денежных средств в сумме 15 100 руб. в счет приобретения дополнительных запчастей на указанный автомобиль, посредством услуги «Мобильный банк» через абонентский номер: №, к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6, на что Потерпевший №1 согласился.

28.12.2018 года, в 17-52 час. Потерпевший №1, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях последнего, находясь в районе «Арены Ерофей» по адресу: <...>, посредством программы «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 15 100 руб. с принадлежащей ему банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6, который в дальнейшем распорядился денежными средствами по указанию и в интересах ФИО2

Продолжая реализацию преступного корыстного умысла, ФИО2, 29.12.2018 года сообщил Потерпевший №1, что необходимо осуществить перевод денежных средств в сумме 36 500 руб., по аналогичной схеме, в счет приобретения дополнительных запчастей на указанный автомобиль «Субару Форестер». 29.12.2018 года, в 12-59 час. Потерпевший №1, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях последнего, находясь в районе «Арены Ерофей» по адресу: <...>, посредством программы «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 36 500 руб. с принадлежащей ему банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6, который в дальнейшем распорядился денежными средствами по указанию и в интересах ФИО2

ФИО2 свои обязательства по устному договору с Потерпевший №1 о выполнении ремонтных работ автомобиля «Субару Форестер», гос.номер № – не выполнил, совершив хищение, путем обмана, денежных средств на общую сумму 86 600 руб., принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 86 600 руб.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего ООО ГК «Соружество»), путем обмана, при следующих обстоятельствах:

11.01.2019 года, представитель ООО ГК «Содружество» – ФИО8 обратился к ФИО2 с просьбой об осуществлении ремонтных работ автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 105», гос.номер №, принадлежащего указанному ООО, на что ФИО2 согласился. 11.01.2019 года ФИО8 на указанном автомобиле приехал в автосервис, расположенный по адресу: <...>-«б», где ФИО8 сообщил ФИО2, что желает поменять механическую коробку переключения передач на данном автомобиле, а ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ООО ГК «Содружество», под предлогом осуществления ремонтных работ указанного автомобиля, сообщил ФИО8 заведомо ложную информацию о том, что выполнит весь объем ремонтных работ на указанном автомобиле, и озвучил ФИО8 о необходимости оплаты запчастей и его работы по ремонту автомобиля в размере 20 000 руб., на что последний согласился.

После чего, ФИО8 11.01.2019 года, около 13-00 час., находясь на территории автосервиса по вышеуказанному адресу, передал ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 руб., принадлежащие ООО ГК «Содружество», и оставил автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 105», гос.номер №, для ремонта, при этом ФИО2 свои обязанности по осуществлению ремонта указанного автомобиля выполнять не собирался, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих указанному ООО.

Продолжая реализацию преступного корыстного умысла, ФИО2 31.01.2019 года сообщил ФИО8, что произвел замену механической коробки переключения передач, вследствие чего необходимо осуществить полную оплату ремонтных услуг в размере 52 352 руб. 60 коп. на расчетный счет № на имя ФИО9, на что ФИО8 согласился.

04.02.2019 года, в период с 00-00 час. до 23-59 час. ООО ГК «Содружество» по указанию ФИО8, введенного в заблуждение и не подозревавшего о преступных намерениях ФИО2, осуществило перевод денежных средств в сумме 52 352 руб. 60 коп. с расчетного счета № АО «АльфаБанк» на расчетный счет № ПАО «ФК Открытие» на имя ФИО9, который в дальнейшем распорядился денежными средствами по указанию и в интересах ФИО2

ФИО2 свои обязательства по устному договору с ФИО8 о выполнении ремонтных работ автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 105», гос.номер № – не выполнил, от дальнейших переговоров с последним уклонился, таким образом, совершил хищение, путем обмана, денежных средств на общую сумму 72 352 руб. 60 коп., принадлежащих ООО ГК «Содружество», распорядившись ими по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО2 ООО «ГК Содружество» был причинен материальный ущерб на общую сумму 72 352 руб. 60 коп.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества (принадлежащего Потерпевший №2), путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.01.2019 года, Потерпевший №2, находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: <...>-«б», обратился к ФИО2 с просьбой об осуществлении ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», гос.номер №, на что ФИО2 согласился. ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, под предлогом осуществления ремонта указанного автомобиля, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что выполнит весь объем ремонтных работ на указанном автомобиле и озвучил Потерпевший №2 о необходимости полной оплаты запчастей и работы по ремонту автомобиля в размере 170 000 руб., на что последний согласился.

После этого Потерпевший №2, 14.01.2019 года, в период с 00-00 час. до 23-59 час., находясь вблизи дома № 1-«б» по Матвеевскому шоссе г. Хабаровска, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал последнему денежные средства в размере 170 000 руб., предназначенные в счет оплаты ремонта указанного автомобиля.

ФИО2 свои обязательства по устному договору с Потерпевший №2 о выполнении ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», гос.номер № – не выполнил, от дальнейших переговоров с последним уклонился, таким образом совершил хищение, путем обмана, денежных средств на общую сумму 170 000 руб., принадлежащих Потерпевший №2, распорядившись ими по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 170 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленный подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за наиболее тяжкое из инкриминируемых преступлений не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 – обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступлений – психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемым деяниям.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №1) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ООО ГК «Содружество») – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые, согласно ст. 15 Уголовного кодекса России, относятся к категории преступлений средней тяжести и к преступлению небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминируемых преступлений, наличие явок с повинной по эпизодам преступлений в отношении ООО ГК «Содружество» и в отношении Потерпевший №2 (в качестве явок с повинной судом признаются объяснения ФИО2 от 07.04.2019 года и 20.03.2019 года, данные им до возбуждения уголовного дела), молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неблагоприятное финансовое положение семьи подсудимого (наличие кредитных обязательств).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, их общественную опасность (в том числе, направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса России – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО2 и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции ФИО2 от общества, и ФИО2 возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений – судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 1, 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление в отношении в отношении Потерпевший №1) – 9 (девять) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление в отношении в отношении Потерпевший №2) – 9 (девять) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление в отношении ООО ГК «Содружество») – 5 (пять) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание – 1 (один) год исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей с 14.08.2019 года по 29.08.2019 года (включительно), из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский