Решение № 2-203/2024 2-203/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-203/2024

№ 2-203/2024

34RS0028-01-2024-000256-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 г. ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Воскресенсковой Д.И.

истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика- адвоката Садчиковой Е.В., удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> с удержанием из заработка в доход государства <данные изъяты>. В результате преступных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, согласно заключению эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью человека. В связи с полученными повреждениями истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в нейрохирургическом отделении Урюпинской ЦРБ. В связи с чем, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям их предъявления и суду пояснил, что в результате совершения ответчиком преступления ему были причинены физические и нравственные страдания. В результате причиненных ответчиком травм он был вынужден обратиться за медицинской помощью сначала в ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», а позже в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», где проходил лечение в нейрохирургическом отделении с 23 по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки, так как самочувствие его не улучшалось ему пришлось обратиться к неврологу в ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», где было назначено лечение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, считает что сумма заявленного морального вреда сильно завышена и не соответствует полученным травмам.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Садчикова Е.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, по представленным ранее письменным возражениям.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, между находившимися напротив <адрес><адрес>, ФИО2, ФИО8 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, произошла словесная ссора, и возникли неприязненные отношения, по поводу того, что домашняя птица Ш-вых зашла на огород ФИО1 У ФИО2, реагирующего на противоправные действия ФИО1 в отношении ФИО8, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 выхватил у ФИО1 фрагмент листа волнового шифера, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, и применил его, умышленно нанеся ФИО1 не менее одного удара в область головы, от чего ФИО1 испытал психические страдания и физическую боль. Телесные повреждения, причиненные ФИО1 в виде <данные изъяты>, согласно заключению эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью человека.

Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> с удержанием из заработка в доход государства <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.10-12).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим в рамках уголовного дела.

Настоящий иск о компенсации морального вреда заявлен ФИО1, которому непосредственно причинен средней тяжести вред здоровью.

Из представленной в материалы дела копии заключения эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиненные истцу телесные повреждения в виде <данные изъяты> образовались от взаимодействия с тупым предметом. В результате действий ответчика истцу причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью человека.

Исходя из презумпции вины лица, причинившего вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу морального вреда, причинённого в результате причинения легкого вреда здоровью ФИО1

После получения телесных повреждений, в связи с ухудшением самочувствия, истец, ДД.ММ.ГГГГ, обращался за консультацией к врачу кардиологу и ДД.ММ.ГГГГ к врачу терапевту ГБУЗ Нехаевской ЦРБ. Как следует из представленных выписок ГБУЗ Нехаевской ЦРБ, в связи с наличием у ФИО1 гипертонической болезни ему назначено медикаментозное лечение. (л.д.31-39).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей (возраста- 43 года, состояния здоровья), тяжесть телесных повреждений (причинен легкий вред здоровью), последствия полученных травм, длительность лечения (стационарно и амбулаторно), степень вины причинителя вреда (наличие умысла), его поведение, характер и степень понесённых истцом физических страданий перенесенных в результате причинения ему легкого вреда здоровью, в том числе, обстоятельства причинения вреда, объем и характер повреждений здоровья, длительность лечения и реабилитации, последствия причиненного вреда для здоровья истца, степень вины ответчика, его материальное положение, требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает размер заявленной к возмещению компенсации <данные изъяты> рублей завышенным, при этом считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части взыскания компенсации морального вреда.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, в связи с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> (паспорт серии № № выдан <адрес><адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <адрес><адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированного и проживающего <адрес> денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> (паспорт серии № № выдан <адрес><адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет Нехаевского муниципального района.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 октября 2024 года.

Судья О.О. Киселева