Решение № 2-727/2024 2-727/2024~М-610/2024 М-610/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-727/2024

УИД №

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Лысковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. Так же истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. банк открыл счет №, выпустив карту и заключив с ответчиком договор на обслуживание карты №. Кроме этого истец в своем иске указывали на то, что ответчик при подписании заявления от 16.07.2005г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, принял на себя права и обязанности, определённые договором.

Так у иске указывалось, что ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что по их мнению, подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. При этом так же указывали, что по условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязывался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее мин. платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. Так же указывали на то, что в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. При этом указывали на то что, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. В иске указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование банка клиентом не исполнено.

Как указано в иске, до настоящего времени, задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчёта 65409,72 руб.

В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от 16.07.2005г. в размере 65409,72 руб. Так же просили взыскать с ответчика госпошлину в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в своём иске просили рассмотреть их требования в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался по месту своей регистрации и жительства надлежащим образом о причине не явки не сообщил, который в силу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало.

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и задач гражданского судопроизводства, учитывая Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 435-О-О, считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что между ответчиком ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №, а так же заключив истец заключил с ответчиком договор на обслуживание карты № (<данные изъяты>).

Так же судом установлено и не отрицается сторонами, что истец АО «Банк Русский Стандарт» выставил требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчику - ФИО1 о необходимости ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести оплату задолженности по договору № в сумме 65409,72 руб. <данные изъяты>).

Кроме этого, судом установлено, что следует из движения по счету № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) и расчета задолженности <данные изъяты> задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 65409,72 руб. Которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме этого, судом установлено, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика открытому в связи с заключением кредитного договора, в которой отражена динамика платежей по погашению задолженности по кредитному договору и случаи образования просроченной задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 809- 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65409 рублей 72 копейки, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 69409 рублей 72 копейки.

Направить сторонам копию судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Фигин