Решение № 2-3219/2025 2-3219/2025~М-1115/2025 М-1115/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-3219/2025

УИД 52RS0001-02-2025-001444-37 копия

Дело № 2- 3219/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО1

при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Наследие» к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО3 к ООО «Наследие» ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ООО «Наследие» с 29.01.2025г. является собственником жилого помещения с кадастровым номером: [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], о чем 29.01.2025г. была внесена регистрационная запись [Номер] в Единый государственный реестр недвижимости.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение было приобретено ООО «НАСЛЕДИЕ» на основании Договора купли-продажи от 25.12.2024г. года, заключенного между ООО «НАСЛЕДИЕ», как покупателем, и ФИО5, как продавцом, и возникло с момента подписания сторонами Акта приема-передачи от 17.01.2025г.

Иные договорные либо взаимные обязательства, позволяющие Ответчикам пользоваться жилым помещением после подписания вышеуказанного Акта приема-передачи квартиры, между Истцом и Ответчиками отсутствуют.

Согласно выписке из лицевого счета [Адрес], выданной [Адрес] в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают следующие лица: ФИО5 [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ФИО6, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.

В настоящее время Ответчики продолжают проживать в приобретенной ООО «НАСЛЕДИЕ» квартире, пользуются ей, однако расходы по содержанию жилого помещения и оплате прочих коммунальных услуг не несут, освобождать и прекращать регистрацию по адресу нахождения квартиры отказываются.

Исходя из указанных обстоятельств, следует, что существующее право пользования и действующая регистрация Ответчиков в принадлежащем ООО «НАСЛЕДИЕ» жилом помещении, существенным образом ограничивает право собственности ООО «НАСЛЕДИЕ» по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

На основании изложенного, истец просит: признать ФИО5, ФИО6, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес], кадастровый номер [Номер].

В свою очередь ФИО3 обратился в суд к ответчикам ООО «Наследие», ФИО5 с встречным иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование встречных исковых требований указано, что на основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода ФИО3 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес]

ФИО3 из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии получена выписка из ЕГРН из которой он узнал, что собственником всей квартиры с 29 января 2025 г. является ООО «Наследие».

Согласно присланным ответчиком в электронном виде (в виде фотографий) документам, право собственности перешло к Ответчику на основании договора без номера от 25 декабря 2024 г., зарегистрированного 29 января 2025 г.

Вместе с тем, ФИО3 не заключал договора купли-продажи своей 1/2 доли квартиры, не выдавал никому соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке не получал. Квартира вместе с его долей продана неким финансовым управляющим ФИО7, действующей от имени собственника ФИО5.

Поскольку ФИО3 никому не выдавал доверенности на отчуждение принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли квартиры, то договор купли-продажи без номера от 25 декабря 2024 г. квартиры по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] заключенный между продавцом и Ответчиком является ничтожным.

На основании изложенного, истец просит: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от 25 декабря 2024 г., без номера, заключенный представителем правообладателя финансовым управляющим ФИО7 и ООО «Наследие».

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] от 29 января 2025 года.

Обязать ООО «Наследие» возвратить недвижимое имущество собственнику.

Истец по первоначальному иску – представитель ООО «Наследие» ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчики по первоначальному иску ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Третье лицо по встречному иску – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ООО «Наследие» подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.12.2024 г., заключенного между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО7, действующего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2024 г. и ООО Наследие» (л.д.15), ООО «Наследие» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] (л.д. 17-19-выписка из ЕГРН).

Согласно п. 1.2 договора, имущество принадлежит Продавцу на праве 1/2 доли в общей долевой собственности, о чем в ЕГРН сделана запись и ФИО3 на праве 1/2 доли в общей долевой собственности, о чем в ЕГРН сделана запись.

Согласно п. 1.3 на имущество зарегистрировано ограничение (обременение) права: запрещение регистрации по Постановлению судебного пристава-исполнителя [Номер] ([Номер]-ИП) от 08.08.2024 г.

Согласно п. 1.4 договора, настоящий договор заключен Сторонами, в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Продавца, состоявшихся 24.12.2024 г. на электронной торговой площадке Уральская электронная торговая площадка, размещенной на сайте в сети Интернет (л.д. 63-65, 101-109).

17.01.2025 г. между Сторонами договора купли продажи подписан акт приема-передачи (л.д.16).

Согласно выписки из лицевого счета от 24.02.2025 г., выданной ТСЖ «Героя Васильева-10» в квартире расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] зарегистрированы: ФИО5, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ФИО6, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (л.д.14).

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спорное жилое помещение является собственностью истца на основании договора купли продажи от 25.12.2024 г., следовательно, ответчики право на жилое помещение не сохранили, поскольку иного соглашения между ними и собственником жилого помещения не установлено и договором купли-продажи квартиры не предусмотрено. Жилое помещение перешло в собственность истца и необходимо новому собственнику для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось по основаниям ст. ст. 235, 292 ГК РФ.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Рассматривая встречный иск ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 13.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-1173/17 за ФИО3 признано право собственности в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] (л.д.73-75).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2024 г. (резолютивная часть объявлена 23.05.2024 г. – л.д. 129-130) по делу № А43-4411/2023 ФИО5 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ], место рождения: [Адрес], СНИЛС [Номер], ИНН [Номер], регистрация по месту жительства: 603095, [Адрес]) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО5 утверждена ФИО7 (ИНН [Номер], СНИЛС [Номер], адрес для направления корреспонденции: 603163, Нижегородская [Номер] -, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер], адрес: 298600, [Адрес], per. [Номер]).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2025 г. по делу № А43-4411/2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО5 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], адрес: 603095, [Адрес]) завершена.

В соответствии с ч.2 ст. 353 ГК РФ, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями

Общий критерий распределения средств в данном случае состоит в том, что (бывший) супруг гражданина-банкрота, являющийся наряду с ним созалогодателем (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором- залогодержателем.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

19 октября 2025г. ФИО3 дал нотариальное согласие своей супруге ФИО5 на передачу в залог квартиры по адресу г. Н.Новгород, [Адрес] (л.д. 124).

21 октября 2015г. ФИО5 заключила с ФИО8 договор займа на 300000 руб. с залогом на квартиру, расположенную по адресу г. Н.Новгород, [Адрес] (л.д. 125-128).

Доводы ФИО3 о том, что он не заключал договора купли-продажи своей 1/2 доли квартиры, не выдавал никому соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке не получал, квартира вместе с его долей продана финансовым управляющим ФИО7, действующей от имени собственника ФИО5, суд во внимание не принимает, поскольку в конкурсную массу должника в соответствии с Законом о банкротстве подлежит включению все имущество должника, в том числе имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом и данное имущество в силу статьи 213.26 ФЗ «О банкротстве» подлежит реализации.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца 3 пункта 5 ст. 213.27 ФЗ «О банкротстве» десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев 5 и 6 пункта 5 статьи 213.27 ФЗ «О банкротстве» направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супругу до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 ФЗ «О банкротстве» оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и расходуются следующим образом:

1. Часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 ФЗ «О банкротстве» текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

2. Часть, которая бы причиталась супругу гражданина-банкрота, в силу названного абзаца шестого сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруг продолжает оставаться созалогодателем - должником по обеспечительному обязательству и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супругу.

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 по делу N АОЗ-22218/2015.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда г. Владимир от 22.04.2024 г.

Таким образом, встречный иск ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Наследие» к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес], со снятием их с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ООО «Наследие», ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская