Апелляционное определение № 33-6105/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 03RS0004-01-2024-004180-10

Дело № 2-1307/2025

судья Ленинского районного суда г. Уфы Касимов А.В.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-6105/2026
19 марта 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

судей Салишевой А.В., Совиной О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 11 июня 2025 г.,

по гражданскому делу по иску Акционерного общества "ЭКСПОБАНК" к ФИО1, ООО «Галантиана» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Салишевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "ЭКСПОБАНК" обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Галантиана» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Требования мотивированы тем, что 11.06.2023 г. между АО "Экспобанк" и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "Авто Драйв" <***> о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 2287890 рублей в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Ответчик неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства марка, модель – CHANGAN CS35PLUS, VIN – №..., год выпуска - 2022.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заочным Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 г. по гражданскому делу N? 2-2891/2023 по иску ФИО1 к ООО «ГАЛАНТИАНА» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда: Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства НК N? 23-002637-KP от 01.06.2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ГАЛАНТИАНА»; ФИО9 ООО «ГАЛАНТИАНА» в пользу ФИО1:

1. денежные средства в размере 10 204 600,00 рублей, в том числе стоимость автомобиля в размере 2 860 000,00 рублей;

2. неустойка - 3 918 200,00 рублей, в том числе неустойка за период с 25.11.2023 г. по день фактического возврата стоимости товара в размере 1 (одного) процента за каждый день просрочки от цены товара в размере 2 860 000,00 рублей;

3. денежная компенсация морального вреда в размере 2 000,00 рублей;

4. штраф в размере 3 390 100,00 рублей;

5. судебные расходы в сумме 34 300,00 рублей.

Взыскано с ООО «ГАЛАНТИАНА» в доход бюджета местного бюджета госпошлина в размере 33 091,00 рублей;

Кроме всего прочего, суд обязал ФИО1 по требованию продавца и за его счет возвратить автомобиль марки CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер (VIN) - №..., год изготовления – 2022 в ООО «ГАЛАНТИАНА».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу N? 33-5644/2024 от 18.03.2024 года постановлено: заочное решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23.11.2023 г. изменить в части взыскания с ООО «ГАЛАНТИАНА» в пользу ФИО1 стоимости автомобиля в размере 2 860 000,00 рублей. Взыскать с ООО «ГАЛАНТИАНА» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 2 860 000,00 рублей, из которых денежные средства в размере задолженности по кредитному договору N? 10340-A-05-13 от 11.06.2023 года, заключенному между ФИО1 и АО «Экспобанк», по состоянию на 18.03.2024 г. в сумме 1 688 713,14 рублей перечислить на счет N? 40№..., открытый в АО «Экспобанк» (к/с 30№... в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, КПП 770801001, БИК 044525460, ИНН <***>), а в остальной части в сумме 1 171 286,86 рублей - ФИО1.

Истец направил Требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 11.06.2023 г. с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2023 г. в размере 1691143,14 рублей из них: задолженность по сумме задолженности по основному долгу - 1 635 255,67 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 27 672,02 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 28 133,23 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 82,22 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 18,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 28.05.2024 г. по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - Марка модель - CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер (VIN) - №..., год изготовления – 2022, путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22656 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 11 июня 2025 г. постановлено: «исковые требования Акционерного общества "ЭКСПОБАНК" к ФИО1, ООО «Галантиана» о взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.06.2023 г., заключенный между Акционерным обществом "ЭКСПОБАНК" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ЭКСПОБАНК": задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2023 г. в размере 1691143,14 рублей из них: задолженность по сумме задолженности по основному долгу - 1 635 255,67 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 27 672,02 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 28 133,23 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 82,22 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ЭКСПОБАНК" задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 18,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 28.05.2024 г. по дату расторжения кредитного договора (вступления решения суда в силу) включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - Марка модель - CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер (VIN) - №..., год изготовления – 2022, путем реализации с публичных торгов, находящееся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ЭКСПОБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 22656 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО5 просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что апелляционным определением Верховного Суда РБ от 17 июня 2025 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2025 г. установлено отсутствие нарушений по обязательствам оплаты за кредит и оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Спорный автомобиль из владения ответчика не выбывал и находится в ее распоряжении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО5 – ФИО6, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.06.2023 г. между АО "Экспобанк" и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "Авто Драйв" <***> о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 2287890 рублей в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства марка, модель – CHANGAN CS35PLUS, VIN – №..., год выпуска - 2022.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 6.1., п. 6.1.3. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту при грубом нарушении залогодателем обязанностей, указанных в п.1 ст.343 ГК РФ, создающих угрозу утраты (физической или юридической) или повреждения предмета залога, в случае предъявления любых требований в отношении предмета залога третьими лицами (предъявлении искового требования об обращении взыскания, выделе в натуре, наложении ареста или запрета на регистрационные действия и т.д.), если заемщик не предоставил взамен равноценное транспортное средство в залог с аналогичными характеристиками.

В соответствии с п. 6.1.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае расторжения договора купли-продажи транспортного средства по инициативе Заемщика. В данном случае Заемщик в течение 1 (одного) календарного дня с даты получения денежных средств от Продавца обязан направить их в счет полного погашения Кредита (по кредитным продуктам на приобретение Транспортных средств).

Основанием для обращения в суд послужило наличие заочного решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 г. по гражданскому делу N? 2-2891/2023 по иску ФИО1 к ООО «ГАЛАНТИАНА» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, согласно которому:

Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства НК N? 23-002637-KP от 01.06.2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ГАЛАНТИАНА»;

Взысканы с ООО «ГАЛАНТИАНА» в пользу ФИО1:

1. денежные средства в размере 10 204 600,00 рублей, в том числе стоимость автомобиля в размере 2 860 000,00 рублей;

2. неустойка - 3 918 200,00 рублей, в том числе неустойка за период с 25.11.2023 г. по день фактического возврата стоимости товара в размере 1 (одного) процента за каждый день просрочки от цены товара в размере 2 860 000,00 рублей;

3. денежная компенсация морального вреда в размере 2 000,00 рублей;

4. штраф в размере 3 390 100,00 рублей;

5. судебные расходы в сумме 34 300,00 рублей.

Взыскана с ООО «ГАЛАНТИАНА» в доход бюджета местного бюджета госпошлину в размере 33 091,00 рублей;

Кроме всего прочего, суд обязал ФИО1 по требованию продавца и за его счет возвратить автомобиль марки CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер (VIN) - №..., год изготовления – 2022 в ООО «ГАЛАНТИАНА».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу N? 33-5644/2024 от 18.03.2024 года заочное решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23.11.2023 г. изменить в части взыскания с ООО «ГАЛАНТИАНА» в пользу ФИО1 стоимости автомобиля в размере 2 860 000,00 рублей. Взыскать с ООО «ГАЛАНТИАНА» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 2 860 000,00 рублей, из которых денежные средства в размере задолженности по кредитному договору N? 10340-A-05-13 от 11.06.2023 года, заключенному между ФИО1 и АО «Экспобанк», по состоянию на 18.03.2024 г. в сумме 1 688 713,14 рублей перечислить на счет N? 40№..., открытый в АО «Экспобанк» (к/с 30№... в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, КПП 770801001, БИК 044525460, ИНН <***>), а в остальной части в сумме 1 171 286,86 рублей - ФИО1.

Указанное Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N? 33-5644/2024 от 18.03.2024 года в части перечисления задолженности по кредитному договору N? 10340-A-05-13 от 11.06.2023 года, заключенному между ФИО1 и АО «Экспобанк», по состоянию на 18.03.2024 г. в сумме 1 688 713,14 рублей на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 и ООО «Галантиана» не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, на адрес ответчика истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на 27.05.2024 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1691143,14 рублей из них: задолженность по сумме задолженности по основному долгу - 1 635 255,67 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 27 672,02 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 28 133,23 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 82,22 руб.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809,811,819,349 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований АО "ЭКСПОБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия не может согласиться такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствие задолженности по кредитному договору подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, заслуживают внимания.

Как следует из определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 20205 г., приобщенного судебной коллегией к материалам дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05.08.2024 г. исковые требования ФИО1 к АО "Экспобанк" о признании незаконным одностороннее изменение условий кредитного договора, удовлетворены.

Признаны незаконными действия АО "Экспобанк" по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора №...-А-05-13 заключенного 11.06.2023 г. между АО "Экспобанк" и ФИО1, в части выставленных требований о досрочном возврате кредита в размере 1 676 045 руб. 02 коп., в том числе основного долга в размере 1 668 643 руб. 56 коп., процентов за пользование кредитом в размере 7 401 руб. 46 коп.

Возложена обязанность на АО "Экспобанк" произвести перерасчет платежей по кредитному договору №...-А-05-13, заключенному 11.06.2023 г. между АО "Экспобанк" и ФИО1, в соответствии с Графиком платежей в прежней редакции от 11.06.2023 г. из расчета уплаты ежемесячных платежей в размере 41 610 руб. 00 коп., начиная с 13.07.2023 г. по 13.05.2031 г., и уплаты 13.06.2031 г. очередного платежа в размере 39 262 руб. 09 коп.

Взыскана с АО "Экспобанк" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением суда от 12.09.2024 г. исправлена описка в дате принятия решения суда - 05.08.2024 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.06.2025 г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05.08.2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 12.09.2024 г., отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования С. к АО "Экспобанк" о признании незаконным одностороннее изменение условий кредитного договора, удовлетворены.

Признаны незаконными действия АО "Экспобанк" по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора №...-А-05-13, заключенного 11.06.2023 г. между АО "Экспобанк" и ФИО1, в части выставленных требований о досрочном возврате кредита в размере 1 676 045,02 руб., в том числе основного долга в размере 1 668 643,56 руб., процентов за пользование кредитом в размере 7 401,46 руб.

Возложена обязанность на Акционерное общество «Экспобанк» произвести перерасчет платежей по кредитному договору №...-А-05-13, заключенного 11 июня 2023 г. между Акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО1, в соответствии с Графиком платежей в прежней редакции от 11 июня 2023 г. из расчета уплаты ежемесячных платежей в размере 41 610 руб., начиная с 13 июля 2023 г. по 13 мая 2031 г., и уплаты 13 июня 2031 г. очередного платежа в размере 39 262,09 руб.

Взыскана с АО "Экспобанк" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно определения судебной коллегии, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, возможно лишь в силу указания закона, соответственно, выставленные истцу требования о досрочном возврате кредита по состоянию на 22.04.2024 г. в размере 1 676 045,02 руб., полагал незаконными и противоречащими требованиям действующего законодательства, принимая во внимание, что вышеуказанными судебными актами взысканы с ООО "Галантиана" в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 2 860 000 руб., из которых денежные средства в размере задолженности по кредитному договору, заключенного между С. и АО "Экспобанк" по состоянию на 18.03.2024 г. в сумме 1 688 713,14 руб. подлежат перечислению на расчетный счет, открытый в АО "Экспобанк" по погашению кредитной задолженности.

Руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 351 ГК РФ, статьи 18 Закона о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возврат товара ненадлежащего качества продавцу осуществляется только после возврата продавцом его стоимости, что является гарантией защиты прав потребителя как экономический слабой стороны. При этом возврат товара осуществляются силами и за счет продавца, в том числе с учетом требований пункта 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Иной порядок возврата ФИО1 продавцу ООО "Галантиана" по его требованию и за его счет автомобиля CHANGAN №..., идентификационный номер (VIN) №..., 2022 года выпуска,, вышеуказанными судебными актами (заочным решением суда от 23.11.2023 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.03.2024 г.), не установлен.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что автомобиль фактически передан ФИО1 продавцу ООО "Галантиана".

Напротив, судом апелляционной инстанции установлено, что заложенный автомобиль до настоящего времени находится у ФИО1, согласно карточке учета транспортного средства Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан зарегистрирован также за ней. Факт нахождения спорного автомобиля у ФИО1 подтверждается также ПТС и СТС транспортного средства. Денежные средства С. с продавца ООО "Галантиана" не были взысканы, фактически заочное решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 г. не исполнено приставами по настоящее время.

Таким образом, автомобиль из владения истца не выбывал.

Ввиду изложенного, выбытие заложенного имущества по решению суда, вступившего в законную силу, суд апелляционной инстанции полагал не может быть признано нарушением в действиях истца, в связи с чем, на него не может быть возложена ответственность в виде требований о досрочном возврате кредита.

Со стороны истца, как заемщика не были нарушены условия кредитного договора. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, истец доказал добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения, заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов, в соответствии с условиями договора не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N 2-2891/2023, исходил из того, что выбытие заложенного имущества по решению суда, вступившего в законную силу, не может быть признано нарушением в действиях истца, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность в виде требований о досрочном возврате кредита, и, поскольку со стороны истца, как заемщика, не были нарушены условия кредитного договора, истец доказал добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору, при том, что ответчиком каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения, заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов, в соответствии с условиями договора не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вышеуказанных судебных актов, руководствуясь указанными правовыми нормами, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества "ЭКСПОБАНК" к ФИО1, ООО «Галантиана» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 11 июня 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ЭКСПОБАНК" к ФИО1, ООО «Галантиана» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 г.