Приговор № 1-56/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-56/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чибизова В.В., при секретаре судебного заседания Козиной О.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Боровской И.Л., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего военной комендатуры ...

ФИО2, родившегося дата в г. адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проходящего военную службу по контракту с октября 2023 г., со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2022 и 2015 годов рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

около 2 часов 45 минут 17 декабря 2023 г. ФИО2, находясь на автовокзале «Ростов-Главный», расположенном по адресу: <...>, с целью личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,22 г., то есть в значительном размере, которое, в соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, утвердившим Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и указанное наркотическое средство стал незаконно хранить без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия около 4 часов 30 минут 17 декабря 2023 г. сотрудниками полиции в районе 1123 км. автодороги "Дон", на стационарном посту ДПС "Кущевский".

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении вменённого ему преступления, раскаялся в содеянном, при этом отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, поскольку ранее данные им показания он поддерживает в полном объеме. Кроме того, подсудимый пояснил, что желает продолжить прохождение военной службы в зоне проведения специальной военной операции.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2 от 23 и 26 февраля 2024 г., соответственно, следует, что 16 декабря 2023 г. он, проходя военную службу в военной комендатуре ... получил разрешение от командира роты поехать в г. Ростов-на-Дону и г. Майкоп с целью получения медикаментов и строительного материала в рамках гуманитарной помощи, которые собирала его семья. Находясь на автовокзале «Ростов-Главный», расположенном по адресу: <...>, около 2 часов 45 минут 17 декабря 2024 г. он стал употреблять спиртные напитки с находящимися в кафе ранее не знакомыми ему людьми, один из которых предложил ему употребить наркотическое средство и достал из кармана пакет с клапан-замком, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, он сразу понял, что это наркотическое средство, поскольку видел его фотографии и описание в сети "Интернет". Он взял у незнакомого мужчины указанный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, открыл его и часть вещества употребил путем вдыхания, но ничего не почувствовал. Он положил указанный пакетик в правый передний карман своих брюк и стал хранить при себе для дальнейшего его личного употребления, не имея намерения его сбыть. Более данное наркотическое средство он не употреблял, поскольку оно было изъято в тот же день сотрудниками полиции на посту ДПС при его личном досмотре.

Из показаний свидетеля ФИО10, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району, следует, что 17 декабря 2023 г. около 4 часов 30 минут, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, с целью проверки документов им был остановлен автомобиль марки «Рено» («Renault») модели «Логан» («Logan») с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10 В ходе проверки документов пассажир ФИО2 начал нервничать, в связи с чем было принято решение провести личный досмотр водителя и пассажиров. В ходе досмотра ФИО2, в присутствии понятных, в правом переднем кармане его брюк, он обнаружил пакет с клапан-замком с порошкообразным веществом светлого цвета. Как пояснил ФИО2, что это принадлежащее ему наркотическое вещество мефедрон, которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО10, каждого в отдельности, усматривается, что ФИО10 работает в службе такси на транспортном средстве марки «Рено» («Renault») модели «Логан» («Logan») с государственным регистрационным знаком № 17 декабря 2023 г. ФИО10 с другом ФИО10 и пассажиром ФИО2 следовали по заказу последнего из г. Ростов-на-Дону в г. Майкоп. Около 4 часов 30 минут этого же дня, на стационарном посту ДПС «Кущевский» их автомобиль был остановлен сотрудником полиции для проверки документов. На вопрос сотрудника полиции они ответили, что ничего запрещенного не перевозят. При проведении личного досмотра, в присутствии двух понятых, у пассажира ФИО2 в правом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клапанным замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, о котором им известно не было.

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО10, каждого в отдельности, около 4 часов 53 минут 17 декабря 2023 г. на стационарном посту ДПС «Кущевский» они участвовали в качестве понятных при досмотре водителя и двух пассажиров автомобиля марки «Рено» («Renault») модели «Логан» («Logan») с государственным регистрационным знаком № в ходе которого сотрудник полиции обнаружил у ФИО2 в правом кармане надетых на нем брюк пакет с клапан-замком с порошкообразным веществом светлого цвета. Как пояснил ФИО2, это было его наркотическое вещество мефедрон, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО2 полимерный пакет с порошком был изъят, упакован, опечатан и подписан.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 декабря 2023 г. следует, что ФИО2 указал на место, где около 2 часов 45 минут 17 декабря 2023 г. неизвестное ему лицо передало в руки прозрачный полимерный пакетик с клапан-замком, в котором находилось вещество светлого цвета, часть которого он употребил на месте, а оставшуюся часть у него изъяли в ходе проведения его личного досмотра на стационарном посту ДПС «Кущевский».

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 17 декабря 2023 г., старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району ФИО10, в период времени с 4 часов 35 минут до 4 часов 40 минут 17 декабря 2023 г., по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, стационарный пост ДПС «Кущевский», производен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в его правом переднем кармане брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с клапанным замком белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2023 г., в служебном помещении поста ДПС "Кущевский" был обнаружен прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. Через пакет просматривается полимерный пакет с веществом светлого цвета.

Как следует из рапорта старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району ФИО10 от 17 декабря 2023 г., в 4 часа 30 минут этих же суток, им был остановлен автомобиль марки «Рено» («Renault») модели «Логан» («Logan») с государственным регистрационным знаком № и проведен досмотр водителя и двух пассажиров, в ходе которого у пассажира ФИО2, в присутствии двух понятых, был обнаружен в правом кармане его брюк и изъят пакет с клапан-замком с порошкообразным веществом светлого цвета, предположительно – наркотическим средством.

Согласно протоколу выемки от 20 февраля 2024 г. в кабинете № 23 здания военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому гарнизону произведена выемка у инспектора ГИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району ФИО10 полимерного пакета, опечатанного бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ 80/20» экспертно-криминалистической группы ОМВД России по Кущевскому району и подписью эксперта, внутри которого наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,22 г., содержащееся в полимерном пакетике.

В соответствии с заключением эксперта, проводившего судебную экспертизу материалов веществ и изделий (физико-химическую): исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от 19 декабря 2023 г. № 273-э, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 17 декабря 2023 г. кристаллическое вещество белого цвета, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроль в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (далее – Перечень), с первоначальной массой 1,22 г. (в ходе этой экспертизы было израсходовано 0,01 грамма вещества и ее общая масса составляла 1,21 грамма).

Согласно заключению эксперта, проводившего судебную экспертизу материалов веществ и изделий (физико-химическую): исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от 21 февраля 2024 г. № 17/4-559э, мелкокристаллическое порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,21 г., изъятое 17 декабря 2023 г. в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня. (в ходе этой экспертизы было израсходовано 0,01 грамма вещества и ее общая масса составляла 1,20 грамма).

Данные заключения экспертов суд находит аргументированными и обоснованными, соответствующими методике проведения судебно-химических экспертиз, согласующегося с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и не вызывающим у суда сомнений в своей достоверности.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ФИО2 24 октября 2023 г. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с Министерством обороны Российской Федерации сроком на 1 год.

Как следует из выписки из приказа военного коменданта военной комендатуры ... от 9 ноября 2023 г. № 111, ФИО2 2 ноября 2023 г. зачислен в списки личного состава военной комендатуры на все виды обеспечения, назначен на воинскую должность и полагается принявшим дела и должность.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших однородную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу от 22 февраля 2024 г. № 214, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. ФИО2 может понимать характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, наркоманией не страдает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из поведения подсудимого во время совершения преступлений, в ходе проведения предварительного следствия, и в судебном заседании, суд признает Качалова вменяемым, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Поскольку материалы дела не содержат сведений об употреблении подсудимым наркотических средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для лечения и медико-социальной реабилитации подсудимого по поводу наркомании.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, не отрицавшего факта незаконного приобретения наркотического средства и хранения его без цели сбыта, показания свидетелей ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10 по указанным в приговоре выше обстоятельствам об обнаружении и изъятии наркотического средства у ФИО2.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Определении от 6 февраля 2004 г. № 44-О, суд не может вложить в основу обвинительного приговора показания свидетеля Багинского в части, относящихся к обстоятельствам совершения осужденным вменяемого преступления, поскольку такие обстоятельства стали ему известны во время совершения им процессуального действий в отношении подозреваемого.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются в деталях между собой, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет их в основу приговора.

Иные исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения, в силу ст. 73, 74 УПК РФ самостоятельной оценки в приговоре не требуют.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия ФИО2, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, в том числе квалифицированы, как незаконная перевозка наркотического вещества без цели сбыта в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. При этом следует иметь ввиду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая массу наркотического средства, а также то, что оно перевозилось не в специально оборудованном «тайнике», а в кармане брюк, надетых на ФИО2 и открыто в салоне автомобиля, при этом водитель ФИО10 не был осведомлен о его наличии, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 незаконно приобретенное наркотическое средство хранил при себе без цели сбыта, при этом транспортное средство использовал как средство передвижения в г. Майкоп и без прямого умысла перевозки самого наркотического средства.

При таких обстоятельствах, органами предварительного следствия ФИО2 излишне вменена незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, которая подлежит исключению из обвинения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вещество мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,22 г., является значительным размером наркотического средства.

Поскольку ФИО2 около 2 часов 45 минут 17 декабря 2023 г. незаконно приобрел и до 4 часов 30 минут 17 декабря 2023 г. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,22 грамма, то есть в значительном размере, то суд данные его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

Поскольку судом в основу приговора положены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, в ходе которого он активно способствовал расследованию преступления, то суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, он признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, объявленную ему благодарность за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей и доставку гуманитарной помощи жителям Луганской Народной Республики, а также его желание продолжить прохождение военной службы в зоне проведения специальной военной операции.

На основании выше признанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд назначает наказание ФИО2 с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому за совершенное преступление, наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также принимает во внимание, что в силу своего трудоспособного возраста и состояния здоровья, он имеет реальную возможность стабильного получения дохода.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд считает необходимым отменить.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу л. счет 04581F39710),

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону,

БИК: 016015102,

Единый казначейский счёт: 40102810845370000050,

Казначейский счёт: 03100643000000015800,

ИНН :<***>,

КПП: 616201001,

КБК: 41711603125010000140,

ОКТМО: 60701000.

Идентификатор (УИН): №.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,20 грамма (в первоначальном объеме 1,22 грамма), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.В. Чибизов