Апелляционное постановление № 22-3964/2020 от 22 декабря 2020 г. по делу № 4/1-214/2020

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Смирнов С.С.

Дело № 22-3964/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 22 декабря 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием: прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного Афинца А.И. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Медведева С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Афинца А.И. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.10.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Афинца А.И., <данные изъяты>.

Заслушав осужденного Афинца А.И., адвоката Медведева С.Л., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Афинец А.И. осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.10.2018 (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 13.12.2018) по ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Афинец А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.10.2020 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что у него не было возможности погасить досрочно наложенное на него взыскание. Суд первой инстанции не принял во внимание его стремление исправиться, а он поддерживает осужденных положительной направленности, принимает участие в жизни отряда и исправительного учреждения, привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по СПИ. Он трудоустроен с 16.03.2020 в должности рабочего деревообрабатывающего цеха, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Суд установил, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы один лишь факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 за время отбывания наказания не допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. За время отбывания наказания не имеет взысканий, допустил одно нарушения режима содержания, за что был объявлен выговор. Имеет 3 поощрения. Проходил обучение в ФКПУ №328. Трудоустроен в должности рабочий деревообрабатывающего цеха ЦТАО с 16.03.2020. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Привлекался без оплаты к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Работу выполняет, не требует дополнительного контроля за исполнением поручений. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня ИУ, присутствовал на занятиях по СПИ. Проявляет заинтересованность и инициативу к участию в воспитательных мероприятиях. По приговору имеет иск в сумме 2000 рублей. Исполнительные листы в ИУ не поступали. Вину по приговору признал в полном объеме. Администрация учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю учитывая, что осужденный характеризуется положительно полагает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Наличие поощрений у ФИО1 было учтено судом, однако не признано достаточным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, данное обстоятельство само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанном в определении от 20.02.2007 № 110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом отбытие установленной законом части наказания, наличие поощрений безусловным основанием к условно - досрочному освобождению не является.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в постановлении дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 является обоснованным, а постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.10.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Немов