Приговор № 1-28/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело <№> (<№>) 43RS0<№>-95


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2024 года <адрес>

Нолинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Пестов В.И.,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуданова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, работающего помощник оператора ИП ФИО3 №1, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Загородный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пользуясь тем, что ФИО3 №1 передал ему свою банковскую карту для приобретения продуктов питания, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 путем оплаты различных товаров в магазинах.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 45 мин. до 16 час. 51 мин. в магазине «Раздолье», расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, совершил покупку, в ходе которой приобрел товар на сумму 468 руб., оплатив товары банковской картой ФИО3 №1 с последующим списанием денежных средств с его банковского счета.

Продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО1 в этот же день в период с 16 час. 52 мин. до 18 час. 30 мин. совершил в магазине «Кое-что» и «Штофф», расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, 6 покупок, в ходе которых приобрел товар на сумму 81 руб., 351 руб., 160 руб., 610 руб., 114 руб. и 310 руб., всего на общую сумму 1626 рублей, оплатив товары банковской картой ФИО3 №1 с последующим списанием денежных средств с его банковского счета.

Продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО1 в этот же день передал банковскую карту потерпевшего Свидетель №1, введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий, и попросил его приобрести с помощью данной карты товар в магазине. Свидетель №1, не осознавая противоправность действий ФИО1, в этот же день в период с 19 час. 28 мин. до 19 час. 50 мин. совершил в магазине «Кое-что» и «Штофф», расположенном по вышеуказанному адресу, 7 покупок, в ходе которых приобрел товар на сумму 610 руб., 620 руб., 356 руб., 1244 руб. 66 коп., 965 руб. 63 коп., 685 руб. и 168 руб., всего на общую сумму 4649 руб. 29 коп., оплатив товары банковской картой ФИО3 №1 с последующим списанием денежных средств с его банковского счета.

Таким образом, в период с 16 час. 45 мин. до 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 6743 руб. 29 коп. с банковского счета ФИО3 №1 <№>, открытого на его имя в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» <№> по адресу: <адрес>, путем оплаты товаров с использованием банковской карты потерпевшего с последующим списанием денежных средств с его банковского счета, в результате чего потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14 февраля после 15 час. он попросил у ФИО3 №1 в счета аванса 1000 рублей. Наличных денежных средств у ФИО3 №1 не было, поэтому он передал ему банковскую карту «Россельхозбанка» и пояснил, что он может снять деньги либо приобрести товары в магазине на сумму не более 1000 рублей. Пин-код от карты ФИО3 №1 ему не сообщал. После этого он пошел в магазин «Авокадо», где приобрел две бутылки водки, две пачки сигарет и пачку сока, всего на сумму 949 руб. Одну бутылку водки он распил вместе с ФИО6, после чего они пошли в гости к ФИО13 в <адрес> Яр. Придя в поселок около 16 час. 40 мин., он решил воспользоваться банковской картой ФИО3 №1, чтобы приобрести спиртное. В магазине «Раздолье» он приобрел одну бутылку водки объемом 0,5 литра, одну бутылку пива объемом 1,5 литра и лимонад, всего на сумму около 470 руб., и расплатился банковской картой ФИО3 №1 После этого он зашел еще в магазин «Кое-что», где приобрел одну бутылку пива 0,5 литра за 81 руб., расплатился также банковской картой ФИО3 №1 После этого они пришли к Свидетель №2, где стали распивать спиртное. Примерно через час он снова в магазине «Кое-что» купил одну бутылку водки объемом 0,5 л., одну бутылку пива 1,5 л., и пачку сигарет, расплатился банковской картой ФИО3 №1 Когда спиртное кончилось, он и Свидетель №1 снова пошли в магазин «Кое-что», где он купил одну бутылку водки и пачку сигарет, и еще заплатил долг за Свидетель №1 в размере 200 руб., расплачивался банковской картой ФИО3 №1 После этого они продолжили употреблять спиртное у ФИО13. Позднее он передал карту Свидетель №1 и попросил его сходить в магазин за продуктами. Свидетель №1 сходил в магазин, приобрел продукты и спиртное примерно на 3-4 тыс. руб., расплачивался картой ФИО3 №1 На следующий день ФИО3 №1 стал предъявлять ему претензии, что он потратил с его карты 7700 руб., включая сумму в 1000 руб., которую он потратил с разрешения ФИО3 №1 (л.д. 59-62, 66-68).

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он передал ФИО1 свою банковскую карту и разрешил воспользоваться ею для оплаты покупок на сумму не более 1000 рублей. Через некоторое время ему на телефон пришло банковское уведомление о списании со счета денежных средств на сумму 941 руб. После этого он уехал в лес, где не было сотовой связи, и поэтому уведомления о списании денежных средств получил позднее, и не имел возможности заблокировать карту. Со счета были списаны денежные средства в сумме около 7700 руб., с учетом суммы в размере 1000 руб., которая была потрачена с его разрешения, ущерб составил около 6700 руб. На следующий день ФИО1 сразу признался, что потратил денежные средства с его счета, извинился, в настоящее время ущерб полностью возместил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. к ним в гости пришли ФИО4 и ФИО1, принесли с собой спиртное. В ходе разговора ФИО1 показал банковскую карту, пояснил, что она принадлежит ФИО3 №1, денежные средства на карте – это его (ФИО1) зарплата. Когда спиртное закончилось, ФИО1 и ФИО4 в магазине «Кое-что» купили еще спиртное. Потом ФИО1 ходил в магазин с Свидетель №1, снова приобрел спиртное. Впоследствии она уснула.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 февраля около 16-17 час. к ним в гости пришли ФИО4 и ФИО1, принесли с собой спиртное. ФИО1 пояснил, что его начальник дал ему банковскую карту, на которой имеются денежные средства, это его (ФИО1) зарплата. Когда спиртное закончилось ФИО5 и ФИО1 сходили в магазин «Кое-что» и приобрели еще спиртное. Когда спиртное вновь кончилось он пошел в магазин вместе с ФИО1, который в магазине «Кое-что» приобрел еще спиртного и заплатил за него долг в сумме 200 руб., расплачивался картой своего начальника. Когда захотели поужинать ФИО1 передал ему карту своего начальника и сказал, что он может купить продукты и спиртное. Он в магазине «Кое-что» приобрел блок сигарет, фарш, пакет молока, чипсы, мороженое, спиртное, расплачивался картой, которую передал ему ФИО1, несколько раз суммой до 1000 рублей, т.к. не знал пин-код. Стоимость покупок составило около 4000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. к ней в магазин «Кое-что» пришли ФИО4 и ФИО1 и приобрели одну бутылку водки, одну бутылку пива и пачку сигарет на сумму около 600-800 руб. Расплачивался ФИО1 банковской картой. Примерно через час ФИО1 пришел уже с Свидетель №1, купил одну бутылку водки и пачку сигарет и заплатил долг за Свидетель №1 в сумме 200 руб., расплачивался ФИО1 той же банковской картой. Примерно через час в магазин пришел Свидетель №1, купил спиртное и продукты питания на сумму около 4000 рублей, расплачивался той же картой, что ранее ФИО1 За данные товары она проводила несколько транзакций, т.к. Свидетель №1 не знал пин-код. В магазине «Кое-что» два терминала безналичной оплаты, один из них для оплаты спиртного и сигарет магазина «Штофф».

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 час. в магазин «Раздолье» в <адрес> Яр пришел ФИО1, который приобрел одну бутылку водки, одну бутылку пива объемом 1,5 литра, и одну бутылку лимонада, всего на сумму более 400 рублей. Расплачивался ФИО1 банковской картой.

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что магазины «Кое-что» и «Штофф» расположены в одном помещении по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, и оборудованы платежными терминалами для оплаты банковскими картами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что магазин «Раздолье», расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, оборудован платежным терминалом для оплаты банковскими картами.

Согласно информация АО «Россельхозбанк» на имя индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 в доп. офисе <№><адрес> открыт банковский счет <№>, к данному счету привязана банковская карта 418387****4974.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 №1 выписка по счете АО «Россельхозбанк» и банковская карта <№>***4974.

Согласно выписке по банковской карте на имя ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 49 мин. до 19 час. 44 мин. с помощью данной банковской карты совершено 14 операций в виде оплаты товаров в магазинах «Раздолье», «Кое-что» и «Штофф» на различные суммы от 81 руб. до 1244 руб. 66 коп.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены выписка по банковской карте <№>****4974 и информацией о совершенных по карте операциях ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 49 мин. до 19 час. 44 мин., а также указанная банковская карта АО «Россельхозбанк».

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и считает необходимым положить данные доказательства в основу приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. В судебном заседании установлено, что ФИО1, воспользовавшись добровольно переданной ему потерпевшим банковской картой, произвел оплату товаров в предприятиях торговли, в результате чего с банковского счета потерпевшего были списаны денежные средства. Учитывая, что потерпевший ФИО3 №1 является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшего путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в действиях подсудимого суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку ущерб потерпевшему возмещен подсудимым в полном объеме (л.д. 35), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, и признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление является тяжким. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

ОКТМО 33627101, Получатель: УФК по <адрес> (МО МВД «Нолинский»), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 432101001,

р/с: 03<№> в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>,

БИК 043304001, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140,

УИН 18<№>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- выписку по карте 4183****4974 – хранить в материалах дела;

- банковскую карту АО «Россельхозбанк» – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина