Решение № 2-2855/2023 2-2855/2023~М-2004/2023 М-2004/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-2855/2023

Дело № 2-2855-2023

Уникальный идентификатор дела №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <АДРЕС>, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <АДРЕС> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в домовладение №... по <АДРЕС> поляна в <АДРЕС> с (дата) года по настоящее время, а так же пользуется земельным участком. Испрашиваемый истцом земельный участок на кадастровый учет не поставлен, площадь не определена. По мнению истца судьба домовладения прочно связана с земельным участком. ФИО1 просит суд признать за собой право собственности в силу приобретательской давности на земельный участок по адресу: <АДРЕС>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, изве6щена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала по доводам изложенным в иске. Дополнительно указала, что администрация <АДРЕС> является надлежащим ответчиком, замены не требуется, равно как привлечение иных соответчиков.

Представители ответчики администрации <АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями не согласились, просили отказать по доводам изложенным в отзыве, указав, на ненадлежащего ответчика по делу.

Третьи лица администрация <АДРЕС>, Управление Росреестра по <АДРЕС>, Департамент имущественных отношений администрации <АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили отзывы, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от (дата) N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до (дата) и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору аренды от (дата) года, заключенному между администрацией <АДРЕС> и ФИО1 земельный участок площадью <.....> кв.м. расположенный в микрорайоне <АДРЕС>, предоставляется арендатору ФИО1 для использования под посадку овощей без права взведения капитальных и временных построек. Срок аренды составляет 5 лет с момента подписания договора. В соответствии с п. 4 указанного договора, арендатор несет ответственность при самовольной застройке. Договор не подлежит пролонгации.

На имя ФИО1 составлен протокол от (дата) о нарушении Земельного кодекса Российской Федерации в виде самовольного занятия земли под садово-огороднический участок со строительством жилого дома и подсобных помещений в промышленной зоне <АДРЕС>.

На имя ФИО1 составлен протокол от (дата) о нарушении Земельного кодекса Российской Федерации в виде самовольного занятия земли под садово-огороднический участок со строительством жилого дома и подсобных помещений в промышленной зоне <АДРЕС>.

Имеется постановление комиссии комитета по земельной реформе и земельным ресурсам администрации <АДРЕС> от августа (дата) г. на имя ФИО1, согласно которому ФИО1 выписан штраф в размере <.....> рублей за нарушение земельного законодательства в виде самовольного занятия земли под садово-огороднический участок со строительством жилого дома и подсобных помещений в промышленной зоне <АДРЕС>.

В деле имеется справка от (дата) №... на имя ФИО1 о том, что ей разрешено использование земельного участка размером <.....> кв.м. по адресу: <АДРЕС>, справка действительна только при наличии квитанции об оплате арендной платы.

Согласно Справке по градостроительным условиям участка, расположенного в <АДРЕС>, общей площадью <.....> кв.м.: участок по <АДРЕС> находится в зоне с особым условием использования территории – приаэродромная территория Большое Савино, функциональное зонирование код зоны ТСП-Ж-44, наименование зоны – <АДРЕС> (Кама), расположен в территориальной зоне Р-2 (зона рекреационно-ландшафтных территорий), зона ограничений: зона катастрофического затопления площадью пересечения 814,901 кв.м. согласно приложению №... данной справки, к зоне Р-2 относятся: озеленение, фонтаны, малые архитектурные формы, открытые: игровые площадки, детские площадки, спортивные площадки, пляжи, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы, пирсы и прочие). Вспомогательные виды разрешенного использования: пункты здравоохранения, хозяйственные корпуса, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы), спасательные станции, стоянки легковых автомобилей на открытых площадках, площадки для сбора мусора, ЦТП, ТП, РП, гаражи для хранения автотранспортных средств для обеспечения хозяйственной деятельности, места для пикников, велотреки. Условно разрешенные вилы использования: санаторий, профилактории, дома отдыха, базы отдыха, детские оздоровительные лагеря, дома для престарелых, дома ребенка, гостиницы, центры обслуживания туристов, кемпинги, мотели, гостевые дома, спортклубы, спортзалы, залы-рекреации (с бассейнами или без бассейнов), яхт-клубы, лодочные станции, пассажирские причалы, причалы маломерных судов, тренировочные, спортивные базы, конноспортивные базы, участковые пункты полиции, площадки для выгула собак, объекты общественного питания (кафе, рестораны), культовые здания и сооружения, объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества); объекты благотворительного назначения религиозных организаций, ЭП, PC, РП, вне, КНС, ЦТП, ТП, ГРУ. Описание назначения функциональных зон: формирование и развитие ТСП-Ж (зон стабилизации жилой застройки) определяется тем, что данный вид территорий занят фрагментарной, некомплексной жилой застройкой в виде единичных домов, удаленных от объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры. Стабилизация увеличения площади жилой застройки в пределах таких территорий осуществляется с целью повышения эффективности бюджетных расходов при реализации программ по обеспечению ТСП-Ж коммунальным, социальным и транспортным обслуживанием.

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <АДРЕС> об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, как своим собственным, регистрации права собственности на жилой дом - отказать.

Исковые требования администрации <АДРЕС> к ФИО1 о признании объекта недвижимости (одноэтажного жилого дома) самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу указанного домовладения – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект недвижимости, представляющий собой одноэтажный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, южнее земельного участка по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> с кадастровым номером №... на территории свободных городских земель в территориальной зоне Р-2 (зона рекреационно-ландшафтных территорий).

Возложить обязанность на ФИО1 снести самовольную постройку за свой счет, в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ФИО1 в течение пяти месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации <АДРЕС> право снести самовольную постройку с взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пермского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС>вого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно акту о сносе самовольной постройки от (дата) следует, что жилой дом площадью <.....> кв.м. по адресу: <АДРЕС> южнее земельного участка по адресу: <АДРЕС> на земельном участке площадью <.....> кв.м. снесен добровольно ФИО1

По сведениям Департамента имущественных отношений администрации <АДРЕС> земельный участок по адресу: <АДРЕС> в реестре муниципальной собственности не числится.

Из представленного суду договора электроснабжения от (дата) заключен с ФИО3 в отношении объекта по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным.

Применительно к спорным отношениям, суд приходит к выводу об отсутствии единства квалифицирующих признаков ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за истцом права собственности на спорный участок в порядке приобретательной давности.

Приходя к такому выводу, суд не усматривает оснований полагать, что истец является добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку изначально спорный земельный участок был занят истцом самовольно, в установленном законом порядке путем обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления не приобретался, равно как и его родственниками с (дата) года.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец не представил доказательства длительности владение и пользование спорным земельным участком, осуществление расходов на его освоение.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата)).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от (дата) N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

При рассмотрении дела установлено, что спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. По смыслу вышеизложенных норм закона, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не могут рассматриваться как бесхозяйные либо участки, собственник которых от них отказался.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о владении истцом спорным участком добросовестно, как своим собственным имуществом, в течение давностного срока, не представлено, суд приходит к вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По смыслу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Указанное означает, что истец, как лицо, возведшее хозяйственную постройку на земельном участке, не предоставленном ему в установленном порядке, требовать защиты права посредством предъявления иска о давностном владении не может.

Предусмотренный указанными нормами способ защиты вещного права, применим только к производным способам возникновения права, опосредующим переход права собственности от одного лица к другому, при этом последнее по истечении определенного срока может требовать признания своего права в силу приобретательной давности. При этом лицо, приобретшее право в результате создания имущества, а не приобретения его у иного субъекта, предъявлять иск как давностный владелец не может.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность гражданам установлен специальным земельным законодательством (Глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от (дата) N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

По смыслу вышеизложенных норм закона, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не могут рассматриваться как бесхозяйные либо участки, собственник которых от них отказался.

Доказательств, устанавливающие или удостоверяющие право ФИО1 на спорный земельный участок, выданные до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, истцом к иску не приложены. Предоставление земельного участка в (дата) году ФИО3 не могут быть расценены как документы, подтверждающие права истца на спорный земельный участок.

Иных доказательств, материалы де не содержат.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 пояснила, что администрация <АДРЕС> является по делу надлежащим ответчиком, замены не требуется.

С данной позицией суд согласиться не может в виду того, надлежащим ответчиком является Департамент земельных отношений администрации <АДРЕС> с учетом решения Пермской городской Думы от (дата) №....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> о признании права собственности на земельный участок по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> а в силу приобретательской давности – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 ноября 2023 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2855-2023, находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.