Решение № 12-89/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-89/2024

РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Житинский А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» №18810386240280000140 от 17.01.2024,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 08.01.2024 в 21:50 час на 186 километре автодороги Сургут-Нижневартовск Нижневартовского района ХМАО-Югры в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ФОРД FOCUS государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, которое просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при остановке 08.01.2024 транспортного средства имел при себе водительское удостоверение №, выданное 08.08.2022 в Республике Таджикистан, в подтверждение чего представил его копию и справку ОГАИ УМВД Республики Таджикистан по Согдийской области от 11.01.2024. Кроме того, ФИО1 переводчик или защитник не предоставлялись, подписи ФИО1 в протоколе отсутствуют, факт разъяснения ему положений ст.51 Конституции Российской Федерации не зафиксирован, от подписи он не отказывался, его отказ никем не подтвержден, на требование ФИО1 пригласить защитника по соглашению ему было отказано.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОР ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4 в судебном заседании показал, что постановление было вынесено на основании выявленных признаков подделки водительского удостоверения и объяснений ФИО1 о приобретении указанного водительского удостоверения в нарушение порядка его получения.

На основании п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, его защитника и должностное лицо, изучив в судебном заседании доводы жалобы, исследовав материалы представленного МОМВД России «Нижневартовский» по запросу судьи дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу – прекращению. К такому выводу судья приходит, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

Исходя из требований ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Административно наказуемым по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат выяснению и доказыванию.

Материалами дела установлено, что вопреки указанным требованиям закона, несмотря на несогласие с вмененным ФИО1 в вину правонарушением, должностным лицом не принято мер к выяснению обстоятельств дела, доказыванию события и состава правонарушения, в то время как по правилам ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Исходя из представленных по запросу материалов дела, ФИО1 изначально при производстве по делу об административном правонарушении не был согласен с вмененным ему в вину правонарушением, указывая, что имеет при себе выданное в Республике Таджикистан иностранное национальное водительское удостоверение.

В поданной жалобе на оспариваемое постановление ФИО1 также указал, что с вмененным ему правонарушением не согласен, поскольку при остановке 08.01.2024 транспортного средства имел при себе водительское удостоверение №, выданное 08.08.2022 в Республике Таджикистан, в подтверждение чего представил его копию и справку ОГАИ УМВД Республики Таджикистан по Согдийской области от 11.01.2024.

Как показал в судебном заседании старший инспектор ДПС ОР ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4, основанием для составления протокола в отношении ФИО1 явилось то, последний управлял по водительскому удостоверению, имеющему признаки подделки, что отражено в письменном объяснении ФИО1 от 08.01.2024.

Однако, одно лишь объяснение ФИО1, не подтвержденное другими доказательствами, не может достоверно свидетельствовать о поддельности имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения. Какие-либо проверочные мероприятия по данному факту должностным лицом не проводились и в материалы дела не представлены.

Напротив, представленная ФИО1 справка ОГАИ УМВД Республики Таджикистан по Согдийской области от 11.01.2024, опровергает предположение должностного лица о поддельности имеющегося у ФИО1 иностранного национального водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют опровергнуть довод ФИО1 о наличии у него на момент остановки транспортного средства действующего иностранного национального водительского удостоверения.

В силу положений ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Обязанность по формулированию и доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

По правилам ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, не доказаны, поэтому оснований считать оспариваемое постановление законным и обоснованным не имеется, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» №18810386240280000140 от 17.01.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Житинский