Приговор № 1-11/2026 1-176/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-11/2026

Дело №1-11/2026

УИД 71RS0021-01-2025-002577-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя, помощника Узловского межрайонного прокурора Давыденко Л.Н.,

защитника, адвоката Добротворской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2025 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире знакомой ему Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в которой проживал совместно с последней, и в указанный период времени у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащих Потерпевший №1 изделий из золота, с причинением ей значительного материального ущерба.

Исполняя свой корыстный умысел, убедившись в том, что находившаяся в квартире Потерпевший №1 за его противоправными действиями не наблюдает, а иные лица в квартире отсутствуют, и никто не может помешать осуществлению его противоправных намерений, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 18 октября 2025 года ФИО1, находясь по месту совместного проживания с Потерпевший №1 в квартире последней по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, осознавая при этом в силу своего возраста и жизненного опыта общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью улучшения своего материального положения тайно похитил принадлежащие последней браслет из золота 585 пробы, весом 1,09 г, стоимостью 5724 рубля; браслет с находившейся на нем подвеской в виде подковы из золота 585 пробы каждое изделие, общим весом 4,37 г, общей стоимостью 22 684 рубля; подвеску в виде двух стоп из золота 585 пробы, весом 0,27 г, стоимостью 1458 рублей; кольцо с надписью «Спаси и сохрани» из золота 585 пробы, весом, 2,28 г, стоимостью 12 198 рублей; женскую печатку из золота 585 пробы, весом 3,6 г, стоимостью 19440 рублей. Изъяв указанные изделия из коробки, в которой они хранились на подоконнике в зале квартиры, и, сокрыв их наличие у него от Потерпевший №1, ФИО1 в этот же период времени ушел вместе с ней из данной квартиры, унося похищенное имущество, общей стоимостью 61504 рубля, с собой.

Обратив указанное похищенное имущество Потерпевший №1 в свою пользу и распорядившись им впоследствии в корыстных целях, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 61504 рубля.

Подсудимый ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, представил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, предъявленное обвинение не оспаривает, в судебных прениях и в последнем слове участвовать не желает.

В соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и защитник полагали возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого, приговор постановлен в отсутствие подсудимого ФИО1 в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.70-73, 133-175), следует, что 18 октября 2025 года примерно в 04 часа утра, во время ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 в ее квартире по адресу: <адрес>, в зале на подоконнике увидел коробочку, в которой находились: два браслета на руку, на одном из которых весела подвеска, кольцо с надписью «Спаси и сохрани», печатка (кольцо) и еще одна отдельно лежащая подвеска. Данные украшения решил забрать, так как был сильно обижен на ФИО5 и ему были необходимы деньги. Пока Потерпевший №1 не было в зале, и она не видела его действий, все перечисленные украшения положил в свой карман. Затем отдал ей ключи от ее квартиры и примерно в 05 часов утра вышли вместе из квартиры. Он направился в ломбард «585», где сдал украшения Потерпевший №1 по своему паспорту на общую сумму 61504 рубля, денежные средства ему зачислили на его банковскую карту <данные изъяты> после чего поехал в Магадан на заработки. По возвращению из Магадана ущерб Потерпевший №1 возместил полностью.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 18 октября 2025 года, находясь квартире по адресу: <адрес>, проснувшись в 04 утра она продолжила ругаться с ФИО1, после чего, 05 утра ФИО1 отдал ей ключи от квартиры, забрал свои вещи и они вместе ушли из квартиры. 18 октября 2025 года около 19 часов вернувшись домой она заместила, что в красной коробочке, стоящей на подоконнике в зале, отсутствуют украшения из золота, а именно: кольцо из золота 585 пробы с надписью «Спаси и сохрани» без вставок массой примерно 1,5 грамм; женская печатка из золота 585 пробы без вставок с гравировкой наподобие солнечных лучей массой примерно 3 грамма; тонкая цепь на руку (браслет) из золота 585 пробы в виде шариков из золота массой примерно 1,5 грамма; цепь на руку (браслет) из золота с широким плетением 585 пробы массой примерно 2,5 грамма; подвеска в виде подковы из золота 585 пробы инкрустированная белыми прозрачными маленькими недрагоценными камнями в количестве 10-15 штук, массой примерно 0,5 грамма; подвеска в виде двух стоп из золота 585 пробы массой примерно 0,5 грамма, без вставок. Причиненный ущерб в размере 61504 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата в месяц за 2025 год составляет <данные изъяты>. Также полностью содержит свою младшую дочь, проживающую с ней. Старшим дочерям, проживающим в <адрес>, также оказывает материальную помощь. ФИО1 возместил ей материальный ущерб в размере 61504 рублей и моральный вред в размере 3496 рублей (л.д.45-49, 52-55).

Протоколом очной ставки от 02 декабря 2025 года, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой указанные лица подтвердили ранее данными ими показания (л.д.79-82).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2025 года, в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д.10-19).

Справкой со сведениями, предоставленными ПФР, о размере выплат застрахованного лица, согласно которым Потерпевший №1 является получателем ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан (п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на «Чернобыльской АЭС»). За период с 01 февраля 2025 года по 30 октября 2025 года размер ежемесячной выплаты составил <данные изъяты>л.д.65).

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от 08 декабря 2025 года, выданная <данные изъяты> согласно которой среднемесячная заработная плата ФИО6 за период январь-декабрь 2025 год составляла <данные изъяты> (л.д.58-59).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной <данные изъяты>, о движении денежных средств (выписка) по счету №, открытого 18 октября 2025 года на имя ФИО1 за период с 18 октября 2025 года по 05 ноября 2025 года, согласно которой, 18 октября 2025 года в 09:38 произведена операция пополнения счета на сумму 61504 рубля от отправителя <данные изъяты> (л.д.92-97).

Справкой от 10 декабря 2025 года, предоставленной <данные изъяты>», согласно которой, ФИО1, 18 октября 2025 года обращался в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и заключил договор займа под залог ювелирных изделий: браслет алм. грань, 585 проб., о/в 1,09 гр., на сумму 5724 руб.; кольцо культовое, 585 проб., о/в 2,28 гр., на сумму 12198 руб.; браслет с подвесами (13 проз. кам. – 0,01), 585 проб., о/в 4,37 гр., на сумму 22684 руб.; кольцо фигурное, 585 проб., о/в 3,6 гр., на сумму 19440 руб.; подвес фигурный, 585 проб., о/в 0,27 гр., на сумму 1458 руб. (л.д.126).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Они оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом также не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно материалам дела, допросы ФИО1 на стадии предварительного расследования проводились с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и самооговора, протоколы допросов подписаны без каких - либо замечаний по нарушению процедуры проведения и его содержанию.

В связи с этим, показаниям ФИО1, данным при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд придает доказательственное значение, находит их правдивыми и достоверными, поскольку данные показания в целом согласуются с показаниями потерпевшей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми, достоверными и относимыми.

Протокол осмотра места происшествия (л.д.10-19) составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ.

Оснований для истребования дополнительных доказательств у суда не имелось. Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Суд полагает с достаточной полнотой подтвержденным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из семейного и материального положения потерпевшей, а также значимости для потерпевшей похищенного имущества.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдания, а также переквалификации его действий, не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях осознанно руководил своими действиями.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый о совершенном им преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, участие в защите интересов Российской Федерации в ходе СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности ФИО1, который <данные изъяты> а также учитывая его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде штрафа.

Размер штрафа, суд определяет на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Перечисление денежных средств на уплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району л/с <***>), р/с <***>, ИНН <***>, КПП 711701001, ОГРН: <***>, ОКПО 08657610, реквизиты банка: БИК 017003983, Банк: Отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской области г. Тула, кор/счет 40102810445370000059, УИН 18800315253023377748, КБК 18811603125019000140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Узловский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья подпись Н.Н. Савин

Приговор вступил в законную силу 13 февраля 2026 года.