Постановление № 1-394/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-394/2025

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Ищенко Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении 10 (десяти) преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 291.1 УК РФ и 1 (одного) преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291.1 УК РФ и ФИО2, обвиняемой в совершении 10 (десяти) преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ и 1 (одного) преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, -

установил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 291.1 УК РФ и 1 (одного) преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291.1 УК РФ и ФИО2, обвиняемой в совершении 10 (десяти) преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ и 1 (одного) преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, поступило в Киевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обвинительного заключения обвиняемым ФИО1 и ФИО2 вручена своевременно.

ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ в отношении последний избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, которая в установленном законом порядке последовательно продлевалась, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на 02 месяцев 00 суток, со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее наложенных при ее избрании запретов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В случае, когда преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч. 2 ст. 32 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Исходя из толкования положений ст. ст. 290, 291 УК РФ следует, что местом совершения преступления является место достижения соглашения и высказывания требований о переводе денежных средств на банковский счет, а также принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. Таким образом, юридический адрес банка либо его филиала, в котором открыт банковский счет на имя взяткополучателя, не может являться местом совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности из обвинительного заключения, ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: <адрес> осуществляла переводы денежных на банковский счет принадлежащий ФИО2

Исходя из того объема обвинения, которое приведено в обвинительном заключении большее количество инкриминируемых обвиняемым ФИО1 и ФИО2 деяний совершено на территории, на которую распространяется юрисдикция Симферопольского районного суда Республики Крым.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание положения ст. 47 Конституции РФ, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд полагает необходимым в порядке п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ направить настоящее уголовное дело для рассмотрения по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

При этом суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 227 УПК РФ, судья

постановил:

направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 291.1 УК РФ и 1 (одного) преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291.1 УК РФ и ФИО2, обвиняемой в совершении 10 (десяти) преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ и 1 (одного) преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

С у д ь я: Ю.В. Ищенко