Решение № 12-15/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-15/2018

дело № 12-15/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Лучегорск «8» февраля 2018 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Стефанюк Е.А., с участием директора МОБУ СОШ № <данные изъяты> Пожарского муниципального района Приморского края ФИО1, ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске ФИО2, рассмотрев жалобу МОБУ СОШ № <данные изъяты> Пожарского муниципального района Приморского края на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске от ДД.ММ.ГГГГ года, которым МОБУ СОШ № <данные изъяты> Пожарского муниципального района Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске от ДД.ММ.ГГГГ года МОБУ СОШ № <данные изъяты> Пожарского муниципального района Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением директор школы обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании директор МОБУ СОШ № <данные изъяты> Пожарского муниципального района Приморского края ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что все выявленные нарушения устранены.

Специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения плановой выездной проверки МОБУ СОШ № <данные изъяты> Пожарского муниципального района Приморского края выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха, оздоровления, воспитания и обучения детей:

- СанПиН 2.4.5.2409-08 - из 10 смывов, отобранных на пищеблоке школы обнаружены бактерии группы кишечной палочки с доски «Хлеб», ножа «Хлеб», ложек, мясорубки, емкости первое блюдо (50%);

- р. VI п. 6.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 - размеры мебели в дошкольной группе не соответствуют росто-возрастным особенностям детей;

- р. III п. 3.15 СанПиН 2.4.1.3049-13 - песочница не закрыта в отсутствие детей во избежание загрязнения песка;

- р. VI п. 6 Приложение № 12 СанПиН 2.4.1.3049-13 - примерное меню для детей дошкольного возраста составлено не по форме;

- р. VI п. 6.17, п. 6.18, п. 6.22 СанПиН 2.4.5.2409-08 - фактический рацион питания учащихся не соответствует примерному меню, в рационе отсутствуют свежие фрукты, кисломолочная продукция, творог, колбасные изделия, соки;

- п. 14.23, р. XIV п. 14.21, п. 14.6 Приложения № 4, № 7, № 10, р. XV п. 15.5 Приложения № 8, № 9 р. VI п. 6.9, п. 6.11, р. XIV СанПиН 2.4.1.3049-13 - журнал бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья ведется с нарушением требований санитарных правил и нормативов, не указывается час поступления и фактической реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, не указывается номер документа, подтверждающего безопасность принятого пищевого продукта, дата фактической реализации продовольственною сырья и пищевых продуктов не указывается по дням; журнал бракеража готовой кулинарной продукции ведется с нарушением требований санитарных правил и нормативов, не указывается час изготовления блюд, бракераж готовой кулинарной продукции проводится одним человеком, а не в составе бракеражной комиссии не менее 3-х человек; количество вводимого препарата - витамина «С», согласно записей в журнале проведения витаминизации третьих и сладких блюд составляет 2-2,6мг на одного ребенка дошкольного возраста и учащегося при норме 35 (50 мг) и 60 мг соответственно; производство готовых блюд осуществляется без технологических карт, не представлены технологические карты на вареники с фруктовым фаршем, кисель из свежих ягод, котлеты рубленые натуральные, сырники из творога со сметаной; в питании детей и подростков используются продукты, которые не допускаются к реализации в питании детей и подростков, а именно - огурцы маринованные «Золотая долина» премиум в стеклянных банках.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения юридическим лицом р. III п. 3.15; р. VI п. 6.6 п. 6.9, п. 6.11; р. XIV п. 14.23, п. 14.21, п. 14.6 Приложения № 4, № 7, № 10, р. XV п. 15.5 Приложения № 8, № 9 р. VI СанПиН 2.4.1.3049-13; р. VI п. 6.17, п. 6.18, п. 6.22 СанПиН 2.4.5.2409-08 подтверждается протоколом об административном правонарушении; распоряжением о начале и о проведении плановой выездной проверки; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы; протоколом лабораторных исследований, выпиской из приказа; копией свидетельства о постановке на учет в налогом органе; свидетельством о государственной регистрации права; Уставом школы.

Вместе с тем, лицо полежит привлечению к ответственности за нарушение определенной нормы закона, однако, в обжалуемом постановлении школе вменяется нарушение СанПиН 2.4.5.2409-08 а именно, из 10 смывов, отобранных на пищеблоке школы обнаружены бактерии группы кишечной палочки с доски «Хлеб», ножа «Хлеб», ложек, мясорубки, емкости первое блюдо (50%), без ссылки на пункт правил, в связи с чем, установить, какое именно правило СанПиН нарушило лицо не представляется возможным, кроме того, вменение школе нарушение р. VI п. 6 СанПиН 2.4.1.3049-13 необоснованно, поскольку Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.3049-13, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача ФИО3 15 мая 2013 года п. 6 не содержат. В связи с изложенным, привлечение школы к административной ответственности за допущенные нарушения необоснованно.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что виновность МОБУ СОШ № <данные изъяты> Пожарского муниципального района Приморского края в совершении административного правонарушения доказана, действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Положения КоАП РФ не предусматривают запрета применения ст. 2.9 КоАП РФ в случае совершения деяния, формально содержащего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что все изложенные нарушения устранены.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, учитывая, что вред школой, совершившей административное правонарушение, фактически не причинен, какие-либо реальные вредные последствия в результате совершенного административного правонарушения не наступили, полагаю возможным освободить МОБУ СОШ № <данные изъяты> Пожарского муниципального района Приморского края от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 2.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу МОБУ СОШ № <данные изъяты> Пожарского муниципального района Приморского края - удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении МОБУ СОШ № <данные изъяты> Пожарского муниципального района Приморского края прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Стефанюк Е.А.