Решение № 2-8081/2017 2-8081/2017~М-6091/2017 М-6091/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-8081/2017

Подлинник Дело №2-8081/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Царицынский бугор» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что 04.12.2013 она заключила с ООО «Царицынский бугор» договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому истица приняла на себя обязательство по финансированию доли в строительстве жилого дома с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером <номер изъят>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в первой секции на 10-ом этаже жилого дома в микрорайоне <данные изъяты> по Ноксинскому спуску <адрес изъят>, а ответчик принял обязательство передать истице объект долевого строительства не позднее <дата изъята>. Стоимость квартиры определена в размере 1 065 000 руб. Все обязательства по договору со стороны истицы исполнены. Однако до настоящего времени ответчиком объект долевого строительства истице не передан. На основании изложенного истица просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства, соответствующий однокомнатной квартире со строительным <номер изъят>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в первой секции на <данные изъяты> этаже жилого дома в микрорайоне <данные изъяты> по Ноксинскому спуску <адрес изъят>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, потому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ являются недвижимыми вещами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания указанных норм следует, что истец, исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

Судом установлено, что <дата изъята> истица заключила с ООО «Царицынский бугор» договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому истица приняла на себя обязательство по финансированию доли в строительстве жилого дома с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером <номер изъят>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в первой секции на 10-ом этаже жилого дома в микрорайоне <данные изъяты> по Ноксинскому спуску <адрес изъят>, а ответчик принял обязательство передать истцу объект долевого строительства не позднее <дата изъята>.

Стоимость квартиры, определенная в размере 1 065 000 руб., оплачена ФИО1 в полном объеме. В то же время ответчиком обязательство по строительству жилья в установленный договором срок исполнено не было; жилое помещение истцу не передано.

По смыслу статей 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально определенной вещи, то есть уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

На момент обращения в суд и в ходе разбирательства сведений о том, что права на спорный объект кем-либо оспариваются, отсутствуют. Оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание исполнение обязательств со стороны истца и их неисполнение со стороны ответчика, что сам дом, в котором расположен спорный объект, возводился на основании разрешения на строительство, что сам объект долевого строительства обладает индивидуально-определенными характеристиками, что объект истцу в предусмотренные договором сроки не передан, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в рамках договора долевого участия по сдаче объекта строительства государственной комиссии в установленный договором срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, согласно которому требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве квартира ему передана, истец вправе до окончания строительства дома требовать признания за ним права на незавершенный строительством объект, если истец вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта.

При этом факт признания права собственности истца на объект незавершенного строительства не освобождает застройщика в последующем от совершения действия по вводу объекта в эксплуатацию в установленном порядке и не освобождает его от исполнения обязанности достроить спорный объект и передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект. С учетом изложенного требование о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости подлежит удовлетворению.

Истицей также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины исполнителя. Вина ответчика в ненадлежащем оказании услуг потребителю из установленных обстоятельств следует.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, целевое назначение объекта долевого строительства, предназначенного для проживания граждан, стоимость объекта долевого строительства, срок передачи гражданину объекта долевого строительства, истекший еще <дата изъята>. По этим основаниям суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере, а именно в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «Царицынский бугор» подлежит взысканию в бюджет МО г. Казани государственная пошлина в размере 13 825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде отдельного жилого помещения (квартиры) <номер изъят>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на десятом этаже первой двенадцатиэтажной секции 12-14-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят> спуск, на территории микрорайона <данные изъяты>, в соответствии с договором № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <дата изъята>.

Взыскать с ООО «Царицынский бугор» пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства в виде отдельного жилого помещения (квартиры) <номер изъят>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на десятом этаже первой двенадцатиэтажной секции 12-14-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят> спуск, на территории микрорайона <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Царицынский бугор» в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 13 825 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов