Решение № 2-518/2019 2-518/2019~М-462/2019 М-462/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-518/2019

Дело № 2-518/2019 Мотивированное
решение составлено 14 ноября 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Корейские технологии здоровья» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корейские технологии здоровья» в котором просил о взыскании с Общества в связи с расторжением договора № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., неустойку с учетом устного уточнения в судебном заседании в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Корейские технологии здоровья» заключен договор № № на оказание услуг по восстановлению здоровья на общую сумму <данные изъяты>. Услуги связаны с проведением сеансов физиотерапевтических процедур. По данным исполнителя проведено <данные изъяты> процедуры на сумму <данные изъяты>. Для оплаты цены договора ПАО «Восточный экспресс Банк» предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты>. Полная стоимость кредита с процентами составила <данные изъяты>. ООО «Корейские технологии здоровья» указало в договоре кредитное учреждение, сумму кредита с процентами. ДД.ММ.ГГГГ договор № № расторгнут по соглашению сторон по заявлению покупателя. Ответчик гарантировал возврат 85000 руб., что составляло остаток суммы от кредита в размере <данные изъяты>. за вычетом суммы за фактически оказанные услуги в размере <данные изъяты>. Несмотря на срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, деньги не возвращены до настоящего времени. Сумма возврата Обществом определена неверно. Покупателю оказано <данные изъяты> процедуры, последняя – ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истек десятидневный срок, начало которого можно определить датой акта о расторжении договора.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения суммы неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные иске.

Представитель ответчика ООО «Корейские технологии здоровья» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ПАО «Восточный экспресс банк», Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском муниципальном районе в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № (далее - Договор).

Согласно п. 4.1 Договора в случае приобретения разовых услуг исполнителя стоимость определяется по прейскуранту и высчитывается из стоимости суммы всех оказанных услуг. Стоимость каждой отдельной услуги определена в приложении 1 к настоящему договору. В случае приобретения комплекса услуг (пакетный продукт) исполнитель предоставляет заказчику услуги на льготной основе (с учетом скидки). Стоимость пакета услуг оказываемого по настоящему договору составляет <данные изъяты>.

В случае досрочного расторжения Договора заказчик обязуется произвести оплату фактически потребленных услуг в соответствии с прейскурантом стоимости услуг без учета предоставляемых скидок, то есть по цене предоставления разовых (не комплексных, пакетных) услуг. При расторжении Договора пересчету подлежит стоимость оказываемых услуг (п. 4.1.1 Договора).

Из п. 4.3 Договора следует, что в случае приобретения заказчиком услуг с предоставлением займа, сумма, обозначенная как сумма процентов в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между покупателем и банком ПАО КБ «Восточный» удерживается банком из общей стоимости товара при ее перечислении банком на расчетный счет продавца, а сумма в размере <данные изъяты>. как стоимость товара, перечисляется банком ПАО КБ «Восточный» на расчетный счет продавца.

Из Приложения № Перечень предоставляемых услуг по договору № № возмездного оказания услуг с учетом льготной цены по приобретению услуг (пакетный продукт) к Договору следует, что стоимость услуги за полный объем, за все количество по восстановлению организма составляет <данные изъяты>., количество единиц – 180 шт. Прейскурант на оказываемые услуги с учетом разового пользования услугами (без учета льгот за пользование комплексом услуг/пакетным продуктом), стоимость услуг в случае расторжения договора на оказание услуг: <данные изъяты>. за 1 услугу по восстановлению систем организма.

Из Акта о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Договор расторгнут по соглашению сторон. ООО «Корейские технологии здоровья» обязуется перевести денежные средства в связи с расторжением договора в размере <данные изъяты>. на реквизиты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере <данные изъяты> ООО «Корейские технологии здоровья» на открытый в ПАО КБ «Восточный» счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не перевело.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор кредитования № с ПАО КБ «Восточный», по условиям которого лимит кредитования составил <данные изъяты>.

Истец оплатила ООО «Корейские технологии здоровья» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено извещением о перечислении денежных средств кредитной организации.

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителя.

Из материалов дела следует, что стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали Акт о расторжении на основании которого Договор расторгнут именно по соглашению сторон, при этом Общество обязуется перевести денежные средства в связи с расторжением договора в размере <данные изъяты>. на реквизиты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из представленных в суд по средствам электронной почты представителем ООО «Корейские технологии здоровья» письменных пояснений, следует, что истцом и его гражданской супругой оказано 24 шт. услуг, поэтому сума, подлежащая возврату за вычетом пройденных услуг составляет 80500 руб.

Суд отмечает, что доводы стороны ответчика являются абсурдными и несоответствующими письменным материалам дела, поскольку противоречат условиям Договора – по которым услуги Обществом оказываются исключительно ФИО1 и противоречат содержания карты клиента, на которую также указывает представитель ООО «Корейские технологии здоровья».

С учетом изложенного суд полагает, что факт оказания услуг в количестве <данные изъяты> процедур по Договору на момент отказа от него потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Доказательств обратного в нарушение требований ст., ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчиком суду предоставлено не было, равно как ООО «Корейские технологии здоровья» не представило каких-либо сведений по судебным запросам.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований во взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (из расчета трехпроцентной законной неустойки по доводам стороны истца), поскольку суд отмечает, что неустойка на основании ст. 31 указанного Закона, с расчетом по п. 5 ст. 28 данного Закона, подлежит взысканию при несоблюдении сроков удовлетворения требований потребителя при отказе от договора ввиду нарушения срока его исполнения или качества. Между тем, в настоящем деле истец отказался от договора в порядке ст. 32 указанного Закона, отказ от договора обусловлен исключительно волей потребителя, при этом о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ истцом заявлено не было.

При указанных обстоятельствах ООО «Корейские технологии здоровья» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в связи с расторжением договора № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сторонами не оспаривается тот факт, что, не смотря на достигнутые сторонами условия выплаты <данные изъяты>. в срок не позднее не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства на счет банка Обществом не переведены.

Вместе с тем, в письменном отзыве представитель ООО «Корейские технологии здоровья» указывает, что указанная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

С учетом принципа разумности и справедливости с ООО «Корейские технологии здоровья» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с ООО «Корейские технологии здоровья» в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в данном случае составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>) x 50%.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере – 3560 руб. 00 коп. с учетом заявленного о требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Корейские технологии здоровья» в пользу ФИО1 в связи с расторжением договора № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Корейские технологии здоровья» государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко