Постановление № 1-185/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1- 185/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 06 марта 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мягкова Б.А., действующего на основании удостоверения № и ордера №от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он тайно похитил имущество, принадлежавшее Потерпевший №1, причинив тем самым значительный ущерб последнему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении № ТК «Лермонтовский», расположенном по адресу: пер. Лермонтова, <адрес> в <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение ноутбука <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, воспользовавшись тем, что потерпевший находился в другой комнате данного помещения и общался с ФИО6 и ФИО7, то есть убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение ноутбука <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, подошел к столу, где находился указанный ноутбук, стоимостью <данные изъяты> рублей, отсоединил провода, и с указанным имуществом скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил его, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его и потратив вырученные деньги на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. В заявлении Потерпевший №1 указывает, что на настоящий момент в счет возмещения причиненного ущерба ему выплачены денежные средства в определенном обвинением размере, то есть причиненный ущерб компенсирован в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Мягков Б.А. ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 86 УК РФ, а также общих положений уголовного законодательства, лицо, имеющее погашенные судимости, а также лицо, в отношении которого уголовное дело и преследование было прекращено, считается лицом, впервые совершившим преступление, с соответствующими юридическими последствиями.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. Кроме того, подсудимый фактически возместил причиненный преступлением ущерб, что, по мнению суда, является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевший пояснил, что он не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, поскольку ему компенсирован материальный ущерб в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин