Решение № 2-1875/2017 2-1875/2017~М-1653/2017 М-1653/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1875/2017

Дело № 2 – 1875 / 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре Пономаревой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль.

В обоснование иска указано, что 21 августа 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 396489 рублей 96 копеек сроком до 21 августа 2017 года под 15 % годовых на приобретение транспортного средства автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, идентификационный номер №. По настоящее время Заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату. Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 225787 рублей 14 копеек, в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 11693 рублей 20 копеек и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер № принадлежащий ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме по состоянию на 29 сентября 2017 года, просил снизить сумму неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21 августа 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 396489 рублей 96 копеек сроком до 21 августа 2017 года под 15 % годовых на приобретение транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии договором Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 15 % годовых.

По настоящее время Заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату.

Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами Заявления на предоставление кредита.

В соответствии с условиями договора при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит Банку штраф за просрочку ежемесячного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки.

В связи с этим, наступило событие неисполнения, в результате которого в соответствии Банк досрочно потребовал у заемщика погасить кредит полностью.

Банком обязательства по выполнению условий соглашения исполнены в полном объеме, денежные средства выданы истцу.

Ответчик нарушает принятые на себя обязательства, платежи по кредитному договору осуществляются ненадлежащим образом, имеется задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 29 сентября 2017 года составляет 185257 рублей 19 копеек, из которых : 121029 рублей 59 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 348 рублей 17 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг и 63879 рублей 43 копейки – штрафные проценты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Как установлено ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 (в ред. от 11 мая 2007 года) предусмотрено, что суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, правовая норма абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит заявленную истцом неустойку за просроченную уплату процентов и основного долга по кредитному договору, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки, периода просрочки, материального положения ответчика, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Доказательств наличия негативных последствий для истца в виде реальных убытков суду не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных процентов с 63879 рублей 43 копеек до 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2017 года в размере 136377 рублей 76 копеек, из которых: 121029 рублей 59 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 348 рублей 17 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг и 15000 рублей – штрафные проценты.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно договору купли – продажи стоимость автомобиля составляет 696600 рублей.

Вместе с тем суд считает, что задолженность по кредиту превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, следовательно требование истца о взыскании суммы долга путем обращения взыскания на предмет залога являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11693 рубля 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 136377 рублей 76 копеек, из которых: 121029 рублей 59 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 348 рублей 17 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг и 15000 рублей – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 11693 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный № принадлежащий ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: