Решение № 2А-2267/2024 2А-2267/2024~М-1387/2024 М-1387/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-2267/2024

№ ***

№ ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Хрячковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному исковому заявлению ООО «АБК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю ОСП №1 Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, постановления

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АБК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю ОСП №1 Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, заместителю начальника оделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, постановления.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района находилось исполнительное производство № *** от 14.07.2023 о взыскании с ФИО3, 15.09.1975г.р. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности.

Согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство находилось на исполнении на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Согласно данным сайта ФССП России «Банк данных» установлен факт окончания вышеуказанного исполнительного производства 30.11.2023г. в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229, т.е. с актом о невозможности взыскания.

Однако, согласно данным из сводки «Единой системы межведомственного электронного взаимодействия» судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ходе исполнительных мероприятий не был направлен запрос в Росреестр, на предмет установления факта наличия записи зарегистрированного недвижимого имущества на имя должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, лишил взыскателя, как стороны исполнительного производства права предусмотренного ст.50 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства.

Ввиду неправомерного окончания исполнительного производства, выразившегося в проведении неполного комплекса мер по установлению имущества должника в рамках действующего исполнительного производства, на которое возможно обратить взыскание для последующей реализации имущества, либо установления факта наличия у должника единственного жилья, на которое согласно Закона нельзя обратить взыскание, через «Личный кабинет ЕГПУ» была направлена жалоба (заявление № ***) на имя начальника ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 19.12.2023г. заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО5, признала правомерным постановление, действие, судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2. Ссылаясь, на то, что техническим причинам вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника в базе АИС ФССП не представилось возможным (выходила ошибка), в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества на бумажном носителе и направлено в УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ по адресу : <адрес>.

Таким образом, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО5, признала факт, что в рамках действующего исполнительного производства, ответ (Выписка из ЕГРН, либо уведомление об отсутствии сведений о запрашиваемой информации) из УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ в материалах дела - отсутствовал.

Исполнительное производство окончено с нарушением положений ст.64 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве».

Следовательно, после составления акта о наличии обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В свою очередь, начальник отделения старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, имеет право отменить или изменить несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, ФИО1 перед подписанием акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не усмотрела нарушения при окончании исполнительного производства, а именно отсутствие сведений из Роереестра в отношении должника.

31.01.2024г. через «Личный кабинет ЕГПУ» в ГУ ФССП по Самарской области была направлена жатоба (заявление № ***) на действия (бездействие) начальника отдела старшего судебного пристава ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1, о признании незаконным «Постановление по результатам рассмотрения жалобы» от 19.12.2023г. зам.начальника ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО5, а также о принятии необходимых мер в целях устранения допущенных нарушений для удовлетворения требований взыскателя, а именно: предоставлении выписку ЕГРН в отношении должника ФИО6

Согласно сопроводительного письма из ГУ ФССП по Самарской области 02.02.2024 № ***, в соответствии с ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба ФИО12 от 31.01.2024 № *** на действия (бездействие) должностных лиц ГУФССП России по Самарской области при исполнении решения суда, направлена для проверки в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района.

До настоящего момента процессуального решения по вышеуказанной жалобе не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просил суд признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО4, выразившееся в окончании исполнительного производства № *** от 14.07.2023 о взыскании с ФИО6, 15.09.1975г.р. в пользу ПКО ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности с актом о невозможности взыскания в порядке ч. 1 ст. 46 ФЗ № *** « Об исполнительном производстве», с отсутствием сведений об имущественном положении должника из Росреестра.

Признать незаконным «Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 19.12.2023г Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО5, о признании правомерным постановления, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ФИО2.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями за сотрудниками вверенного ему отдела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель ООО «АБК» не явился, о дате и месте заседания извещен по почте, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, их представитель судебный пристав - исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, согласно которому просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчик ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО10 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил, в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района находилось исполнительное производство № ***-ИП от 14.07.2023, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № *** от 28.07.2014, выданный органом: Сызранский городской суд по делу № ***, вступившему в законную силу 25.07.2014, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 376 643.59 р., в отношении должника: ФИО6, д.р. <дата>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «АктивБизнесКонсалт», адрес взыскателя: <адрес>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем с момента возбуждения и до окончания исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, и иные меры принудительного исполнения.

30.11.2023г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании возвращении ИД взыскателю.

Положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; по общему

соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Пунктом 2.4. Методических рекомендаций установлено, что должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Федерального закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).

Таким образом, срок рассмотрения заявления, поданного в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исчисляется с момента его поступления к уполномоченному должностному лицу службы судебных приставов. При этом копия постановления по результатам рассмотрения обращения заявителя должна быть направлена в его адрес не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Рассматривая доводы административного истца о не направлении в его адрес ответа на жалобу установлено, что согласно сопроводительного письма из ГУ ФССП по Самарской области 02.02.2024 № ***, в соответствии с ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба ФИО12 от 31.01.2024 № *** на действия (бездействие) должностных лиц ГУФССП России по Самарской области при исполнении решения суда, направлена для проверки в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района.

По результатам рассмотрения данной жалобы 15.02.2024 начальником отделения судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 вынесено постановление № *** которым в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, заместителя начальника ФИО5 по исполнению судебного приказа о взыскании с ФИО6в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность376 643,59 руб., отказано. Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 16.02.2024 данное постановление направлено в адрес заявителя.

Так же установлено, что 19.12.2023 старшим судебным приставом принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено письмо в адрес взыскателя о предоставлении в адрес подразделения исполнительного документа, до настоящего времени исполнительный документ в адрес ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района не поступал.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, не совершение приставом действий, выявленных в результате проверки, не является нарушением требований закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Норма ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лишь только указывает на меры принудительного исполнения, а не конкретизирует, что судебный пристав-исполнитель обязан когда и в какие органы должен направить запросы для выявления имущественного положения, дохода и иной информации должника.

Взыскатели в свою очередь вправе в соответствии со. ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не предприняла указанных мер, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства, не выявлены.

Невозможность исполнения требований взыскателя в данном случае связана с имущественным положением должника, а не с указанным в иске отсутствием действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства.

Поскольку в результате совершения исполнительных действий имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом установлено не было, исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В связи с не установлением имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства, и, учитывая, что согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Кодекса, окончание исполнительного производства в данном случае требованиям закона не противоречит и не влечет нарушения прав взыскателя.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «АБК» требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АБК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю ОСП №1 Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, постановления,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.

Судья: Уварова Л.Г.