Приговор № 1-487/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-487/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-487/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело № 1-487/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитников – адвокатов: Надеждиной В.В., представившей ордер ... и удостоверение ..., ФИО3, представившей ордер ... и удостоверение ...,

представителя потерпевшего ООО «...» П,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с ... ..., находясь на втором этаже в здании Духовного Делового Центра ООО «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного ключа открыла замок входной двери офиса ООО «...», незаконно проникла в его помещение, откуда тайно похитила из конверта-посылки денежные средства, в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ООО «...», причинив материальный ущерб, на указанную сумму.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимая ФИО2 согласилась и заявила ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, представителем потерпевшего, государственным обвинителем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящий приговор, возможно, вынести без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу имеются:

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением она полностью согласна. Ходатайство о постановлении акта без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления акта без проведения судебного разбирательства и у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, писала явку с повинной, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 в быту характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу для ФИО2 нет.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных обстоятельств и личности подсудимой, суд находит, что ФИО2 может быть исправлена путем назначения наказания, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения и без дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, а также, что ей не может быть изменена категория преступления, в совершении, которого она обвиняется, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «...» П обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в размере 10 000 рублей. В судебном заседании данный иск в интересах потерпевшего поддержан государственным обвинителем. Рассматривая данный иск, суд, находит, что его необходимо удовлетворить полностью, на сумму 10 000 рублей, в связи с признанием иска ФИО2 и подтверждением вины подсудимой в причинении материального ущерба потерпевшему, на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ей наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 /два/ года, обязав ее возместить представителю потерпевшего ООО «...» П материальный ущерб в полном объеме в течение 3 месяцев, после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в данный орган.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу представителя потерпевшего - П 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе серии ... от ..., копию решения ... учредителя ООО «...» от ..., копию устава ООО «...» от ..., копию договора аренды ... от ..., бумажный конверт со следами рук и двумя конвертами - посылками, - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания А.А. Фасхутдинова

Приговор вступил в законную силу «23»мая2017 года.

Судья С.В. Некрасов