Решение № 2А-706/2017 2А-706/2017 ~ М-683/2017 М-683/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-706/2017

Административное дело № 2а-706/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Ениной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 08 ноября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/42779 от 31 октября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 23 сентября 2017 года о разъяснении процессуального решения заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 17 мая 2017 года №26019/17/18559 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 08 ноября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/42779 от 31 октября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 23 сентября 2017 года о разъяснении процессуального решения заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 17 мая 2017 года №26019/17/18559 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству №240423/12/19/26/СД, должниками по которому выступают ФИО3 и ФИО4.

На основании исполнительного листа №2-255/2012 от 04.07.2012 года, выданного Красногвардейским районным судом 16 августа 2012 года о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке 4 713 782 руб.74 коп. 21.08.2012 года возбуждено исполнительное производство №240432/12/19/26/СД.

Данное исполнительное производство постановлением заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 30.08.2017 года окончено и 05.09.2017 года постановлением начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 11.09.2017 года №26019/17/35306 возбуждено новое исполнительное производство №11834/17/26019-СД.

В адрес ФИО5 поступило письмо и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 31.10.2017 года №26019/17/42779. Письмо и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 31.10.2017 года №26019/17/42779 вложены в конверт, на котором проставлен штрих код почты России 31.10.2017 года, проставлен регистрационный номер вложенного документа №26019/17/42779 и на котором отсутствуют регистрационные номера почты России.

В письме указано, что рассмотрено обращение, идентификатор сообщения №222863018839, исходящий №1635721 от 23.09.2017 года, поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившее в УФССП России по Ставропольскому краю, переадресованное в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по каналам информационной связи, которому присвоен регистрационный входящий номер 14373/17/26019 от 25.10.2017 года.

С ответом и.о. начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не согласен.

Без процессуального решения начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения ходатайства от 23 сентября 2017 года, зарегистрированного 25.09.2017 года он лишен возможности обжаловать решение начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в процессуальном порядке или оспорить в суде, в результате чего нарушены его права взыскателя.

И.о. начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность своевременно рассмотреть в процессуальном порядке ходатайство от 23.09.2017 года и предоставить процессуальное решение в сроки, определенные статьей 32 и 64.1 ФЗ от 02.10.2007 года №Об исполнительном производстве» №229, но сделала этого, в результате чего нарушены его права взыскателя на получение разъяснения постановления от 17 мая 2017 года.

Просит суд:

1. признать незаконными действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке ходатайства от 23.09.2017 года о разъяснении процессуального решения заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 17 мая 2017 года без регистрационного номера, направленное в адрес взыскателя ФИО1 уведомлением заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 17 мая 2017 года №26019/17/18559 и обязать устранить допущенное нарушение.

2. признать незаконными действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не предоставлению зарегистрированного постановления- заявки на оплату услуг специалиста оценщика, направленного в его адрес 17 мая 2017 года №26019/17/18559 и обязать устранить допущенное нарушение.

3. признать незаконными действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не предоставлению регистрационного номера постановления-заявки на оплату услуг специалиста оценщика, направленное 17 мая 2017 года №26019/17/18559 и обязать устранить допущенное нарушение.

4.Признать незаконным действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не предоставлению ответа на вопрос ходатайства по оплате услуг специалиста оценщика за счет средств федерального бюджета по обследованию садового инвентаря.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не прибыла, направив в суд возражения на административный иск, согласно которым административный иск ФИО1 к

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 08 ноября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/42779 от 31 октября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 23 сентября 2017 года о разъяснении процессуального решения заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 17 мая 2017 года №26019/17/18559 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя при рассмотрении настоящего обращения не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №240432/12/19/26/СД о взыскании с должников ФИО6 и ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности.

23 сентября 2017 года ФИО5 в интересах ФИО1 в адрес начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлено ходатайство о разъяснении процессуального решения заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 17 мая 2017 года без регистрационного номера, направленное в адрес взыскателя ФИО1 уведомлением заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 17 мая 2017 года №26019/17/18559.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

На основании ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу п. 1.4 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение гражданина – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

31 октября 2017 года вышеуказанное ходатайство рассмотрено в виде обращения и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2

Ответ на ходатайство ФИО5, поданное в интересах ФИО1 от 23 сентября 2017 года, рассмотренного в виде обращения, направлен ФИО5 31 октября 2017 года за исходящим номером 26019/17/42779.

В силу п. 2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем принимаются меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что заместителем начальника отдела ФИО2 не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, в том числе принимались меры принудительного исполнения и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ч. 1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества и если судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки. При этом сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную оценку судебным приставом- исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Поскольку должником ФИО7 29 марта 2017 года подано заявление о привлечении специалиста оценщика, поскольку он не согласен с предварительной оценкой судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем правомерно 17 мая 2017 года подана заявка в Управление ФССП России по Ставропольскому краю.

При таких обстоятельствах оспариваемая заявка на оценку арестованного имущества от 17 мая 2017 года должностного лица службы судебных приставов Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю соответствует закону и не нарушает прав административного истца.

Поскольку заявка №2619/17/18559 от 17 мая 2017 года – соответствует закону и не нарушает прав административного истца, то и.о. начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не имелось оснований считать поданное ФИО5 ходатайство о разъяснении процессуального решения- заявки №2619/17/18559- заявлением и выносить по данному вопросу процессуальное решение.

Кроме того, заявка на оценку №2619/17/18559- не является процессуальным документом и 30.08.2017 года исполнительное производство в отношении ФИО3 и ФИО4 окончено в связи с отзывом исполнительных листов и все запреты и ограничения отменены, в том числе и заявка на оценку арестованного имущества, а именно садового инвентаря.

Следовательно, требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке ходатайства от 23.09.2017 года о разъяснении процессуального решения заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 17 мая 2017 года без регистрационного номера, направленное в адрес взыскателя ФИО1 уведомлением заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 17 мая 2017 года №26019/17/18559 и обязать устранить допущенное нарушение, признании незаконными действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не предоставлению зарегистрированного постановления- заявки на оплату услуг специалиста оценщика, направленного в его адрес 17 мая 2017 года №26019/17/18559 и обязать устранить допущенное нарушение, признании незаконными действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не предоставлению регистрационного номера постановления-заявки на оплату услуг специалиста оценщика, направленное 17 мая 2017 года №26019/17/18559 и обязать устранить допущенное нарушение, - удовлетворению не подлежат.

При направлении ответа на ходатайство ФИО1 от 23 сентября 2017 года и.о. начальником Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 предоставлен ответ на вопрос о причинах оплаты услуг специалиста оценщика за счет Федерального бюджета, с указанием причины- не согласия с оценкой арестованного имущества.

Таким образом и.о. начальником Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 даны ответы на все поставленные вопросы, в соответствии с требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», и не согласие с ответом на поставленный вопрос об оплате услуг оценщика за счет федерального бюджета- не свидетельствует о бездействии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО9 о признании незаконными действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не предоставлению ответа на вопрос ходатайства по оплате услуг специалиста оценщика за счет средств федерального бюджета по обследованию садового инвентаря.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения порядка рассмотрения ходатайства представителя взыскателя и требование ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/42779 от 31 октября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 23 сентября 2017 года о разъяснении процессуального решения заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 17 мая 2017 года №26019/17/18559 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 08 ноября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/42779 от 31 октября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 23 сентября 2017 года о разъяснении процессуального решения заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 17 мая 2017 года №26019/17/18559 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 08 декабря 2017 года.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: В.Г. Непомнящий