Определение № 2-654/2017 2-654/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-654/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-654/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием истца – ФИО1,

представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Правительству города Севастополя о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, в равных долях.

По инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Балаклавский районный суд города Севастополя, поскольку между сторонами имеется спор о праве собственности на земельный участок, расположенный по в гор. Севастополе, <адрес>, и который в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, может быть принят к производству суда по месту нахождения недвижимого имущества, тогда как объект недвижимого имущества, в отношении которого имеется спор, находится на территории, не подпадающей под юрисдикцию Ленинского районного суда города Севастополя.

Стороны в судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче в Балаклавский районный суд города Севастополя по следующим основаниям.

Статьи 46, 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод, то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено, истцы обратились в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором ставится вопрос о признании за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, в равных долях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

В связи с тем, что местонахождением спорного имущества является: г. Севастополь, <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Севастополя, а относится к территориальной подсудности Балаклавского районного суда города Севастополя, то дело подлежит передаче в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 623-О-П от 03.07.2007 года и N 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дело должно быть направлено со всеми приложениями в Балаклавский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 28,33, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Правительству города Севастополя о признании права собственности в порядке наследования – направить по подсудности в Балаклавский районный суд города Севастополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного

суда города Севастополя Л.Л. Котешко

<данные изъяты>

Оригинал определения находится в материалах гражданского дела №2-654/2017.

Судья

Ленинского районного

суда города Севастополя Л.Л. Котешко

<данные изъяты>

<данные изъяты>