Апелляционное определение № 33А-422/2026 33А-5949/2025 от 28 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2025-002988-08 33а-422/2026

(33а-5949/2025)

(2а-2066/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29.01.2026

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Маликовой М.А. и Колмыковой Е.А.

при секретаре Липовской Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО9 о прекращении действия права на управление транспортными средствами

по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО9

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.10.2025.

Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., представителя прокурора по доверенности ФИО1 возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

прокурор города Белгорода в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) в целях защиты прав граждан, интересов общества и государства обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил прекратить действия права на управление транспортным средством ФИО2

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, имея водительское удостоверение, состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» с диагнозом – <данные изъяты>. Код заболевания (<данные изъяты>), что свидетельствует о медицинском противопоказании к управлению транспортным средством.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.10.2025 административный иск удовлетворён.

Прекращено действие права на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не всем доводам административного ответчика дана надлежащая оценка в решении суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик и представители заинтересованных лиц, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку сведения о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, учитывая представленную медицинскую документацию и установленный диагноз на дату рассмотрения дела по существу, пришел к выводу о наличии у административного ответчика прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, прекратил действие права на управление транспортными средствами, с чем соглашается судебная коллегия.

Так, из материалов дела и направленной в суд апелляционной инстанции медицинской карты № на имя ФИО2 усматривается, что последний состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» с 28.01.2025 с диагнозом – <данные изъяты>). Копией медицинской карты амбулаторного наркологического больного подтверждается установление ФИО2 диагноза <данные изъяты> и диспансерного наблюдения.

В 2025 году являлся на диспансерный учет, однако на день рассмотрения дела по существу судом, стойкая ремиссия не наступила и последний не снят с наркологического учета в установленном законном порядке.

В нарушение части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации ФИО2 доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или подтверждающие наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), не представил. Установленный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказании к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», (далее - Закон о безопасности дорожного движения) является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" введены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

Приказом Минздрава России от 26.12.2023 №720н "Об утверждении перечня медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности вследствие психического расстройства" установлен Перечень. Согласно подпункту 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами является психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойке ремиссии.

Таким образом, с учетом положений статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и указанных выше нормативных актов, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения.

Проанализировав указанные выше законоположения и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия у административного ответчика права на управление транспортными средствами, поскольку установление последнему диагноза диагнозом – <данные изъяты> свидетельствует о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и, соответственно, о законности принятого судом решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оценки всех медицинских документов, которые по мнению административного ответчика необходимы для разрешения дела является несостоятельной. Решение о прекращении диспансерного наблюдения у пациентов с диагнозом «употребление каннабиноидов, с вредными последствиями» (кодом заболевания по F 12.1) принимает врачебная комиссия при подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (пункт 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н).

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения в связи с длительным прекращением употребления <данные изъяты>, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 стойкой ремиссии, материалы дела не содержат. Проведенная экспертиза в рамках рассмотренного дела также не свидетельствует о наличии основания для прекращения диспансерного наблюдения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановил решение о прекращении действия предоставленного права на управление транспортными средствами ФИО2

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено судом по заявленным требованиям в соответствии с положениями части 1 статьи 178 КАС Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 05.02.2026.

Председательствующий

Судьи