Решение № 12-1/2019 12-15/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с.Самагалтай 15 января 2019 года

Судья Тес-Хемского районного суда Республики Тыва Кочнёва А.Ш., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Т.К.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, проживающего по <адрес><адрес>,

с участием ФИО1, защитника – адвоката Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Т.К.А. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в районе <адрес> расположенного по <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7. ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, а именно, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения выявлен сотрудником полиции М.М. совместно с заместителем по профилактике правонарушения Тес-Хемского кожууна Ч.Э., непосредственно остановившими ФИО1 водителем автомашины <данные изъяты> и виновность Доспан подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС. Сотрудник ГИБДД, обнаружив внешние признаки опьянения, предложил ФИО1 пройти освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у последнего было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, содержание которого составило <данные изъяты> мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию. Все процессуальные документы были составлены видеосъемкой сотового телефона, ФИО1 был предупрежден сотрудником ДПС о видеофиксации в салоне автопатруля, все процессуальные документы были составлены законно и зафиксировано в виде записью. Доказательства по делу были получены с требованиями закона, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а потому необоснованно не были приняты мировым судьей в качестве недопустимых. Таким образом, при наличии всех комплекс доказательств свидетельствующих в совершении Доспан административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд необоснованно освободил от административной ответственности лица, допустившего грубое нарушение установленного порядка использования транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку он не управлял транспортным средством, не отрицает, что находился в состоянии опьянения, но он был пассажиром, работники администрации и участковый стали предъявлять претензии его знакомой, отбирать спиртное, он стал с ними ругаться, заступаться за нее, его скрутили, посадили в гражданскую автомашину, приехали сотрудники ДПС и составили протокол, где он указал, что не управлял автомашиной, о том, что ведется видеосъемка, его не предупреждали, на самом деле водитель пошел за бензином.

Представитель ФИО1 – адвокат Ш. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением установленного порядка.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении ФИО1 3 октября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с нарушением им п.2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 указанной статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 3 октября 2018 года должностным лицом в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых с применением видеозаписывающего устройства.

В соответствии с Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459) в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур) (пункт 38).

Между тем, из видеозаписи видно, что ФИО1 не уведомлен об использовании сотрудником видеозаписывающей аппаратуры.

Кроме того, в видеозаписи сведений о том, что транспортным средством управлял ФИО1, не имеется.

В протоколе об административном правонарушении Доспан указал, что не управлял автомашиной, согласно представленным материалам состояние опьянения не отрицал.

Однако должностным лицом не получены объяснения у участкового уполномоченного полиции, свидетеля К.А. и иных лиц в целях проверки доводов Доспана о том, что он не управлял транспортным средством.

Из видеозаписи следует, что К.А. находится возле автомашины.

Кроме того, в соответствии с п.228, 230 Приказа МВД РФ от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении административного регламента исполнения министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Указанные требования сотрудником не выполнены.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом не соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи обоснованно и мотивированно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, на основании которых судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи о назначении административного наказания, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от 6 ноября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья А.Ш. Кочнёва