Решение № 2-763/2018 2-763/2018 ~ М-437/2018 М-437/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-763/2018

дело № 2-763/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 03 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске о признании решения УПФ от 02 февраля 2017 года об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию с 20.10.2016 г., включении в специальный трудовой стаж периодов работы:

- с 03.10.1986 по 04.10.1986 г., 15.05.2002, 12.07.2003, с 24.02.2005 г. по 25.02.2005, 26.05.2006, 30.09.2006, 20.04.2007 – нахождение в отпусках без сохранения заработной платы

- с 24.06.1991 по 30.09.1993 г. – в Арендном медицинском учреждении «Магдент» в должности врача стоматолога-ортопеда,

- с 08.02.2011 по 20.10.2016 – в ООО «Профит Дент» в должности врача стоматолога-ортопеда,

- с 22.05.2000 по 04.06.2000, с 27.06.2005 по 08.07.2005 г. периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В обоснование исковых требований указано, что из специального стажа необоснованно исключен период работы с 24.06.1991 по 30.09.1993 г. в должности врача стоматолога-ортопеда в Арендном медицинском предприятии «Магдент». Указанное предприятие фактически являлось стоматологической поликлиникой, которая была переименована в арендное предприятие. Работа истца в ООО «Профит Дент» ошибочно не включена ответчиком в специальный стаж, поскольку требования к квалификации для работников Общества были едиными с работниками здравоохранения государственно-муниципальных учреждений.

В судебном заседании истец ФИО1 при должном извещении участия не принял. Дело по настоянию представителя ответчика рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, суду пояснила, что за истцом не может быть признано право на досрочную страховую пенсию, поскольку у истца отсутствует требуемый специальный стаж – 30 лет, периоды работы, указанные в иске не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку деятельность истца производилась в организации, созданной не в форме учреждения, имели место отпуска без сохранения заработной платы.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях ", досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с подп. "н" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; а также Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Как установлено судом, решением ГУ УПФР в г. Магнитогорске от 02.02.2017 года в специальный стаж ФИО1 с учетом норм постановления Конституционного Суда РФ зачтено 22 года 01 месяц 21 день.

Период работы с 03.10.1986 по 04.10.1986 г., 15.05.2002, 12.07.2003, с 24.02.2005 г. по 25.02.2005, 26.05.2006, 30.09.2006, 20.04.2007 – нахождение в отпусках без сохранения заработной платы;

- с 24.06.1991 по 30.09.1993 г. – в Арендном медицинском учреждении «Магдент» в должности врача стоматолога-ортопеда,

- с 08.02.2011 по 20.10.2016, с 22.05.2000 по 04.06.2000, с 27.06.2005 по 08.07.2005 г. исключен из специального стажа истца. Указанные периоды оспорены в судебном заседании.

Согласно записям в трудовой книжке истицы, уточняющим справкам установлено, что ФИО1 с 24.06.1991 по 30.09.1993 г. года работал в качестве врача стоматолога-ортопеда в Арендном медицинском учреждении «Магдент», впоследствии переименованном в ММУ «Стоматологическая поликлиника №2» г. Магнитогорска.

На основании Решения Исполкома Ленинского районного совета народных депутатов от 19.04.1991 года стоматологическая поликлиника переименована в Арендное медицинское учреждение «Магдент». На основании Постановления главы г. Магнитогорска от 03.06.1993 года на базе стоматологической поликлиники и арендного медицинского учреждения было создано Муниципальное медицинское учреждение «Стоматологическая поликлиника №2», которое впоследствии переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2».

Истец ФИО1 продолжил работу в этом учреждении в должности врача стоматолога-ортопеда и только 07 февраля 2011 года уволен по собственному желанию и на следующий день принят на должность директора, врача стоматолога-ортопеда в ООО «Профит Дент».

Согласно действовавшему до 1 ноября 1999 года правовому регулированию (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464) право на досрочное назначение пенсии имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Из представленных суду документов следует, что учреждение, в котором работал истец с 1986 года неоднократно изменяло свое наименование, производились структурные преобразования, менялась организационно-правовая форма, однако, данное учреждение являлось и остается медицинским учреждением – стоматологической поликлиникой, где оказывается стоматологическая помощь населению г. Магнитогорска.

Также суд учитывает, что в соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

При таких обстоятельствах, период работы с 24.06.1991 по 30.09.1993 г. ( 2 года 3 месяца 7 дней) подлежит включению в специальный стаж истца.

Требования истца о включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации при работе в Муниципальном учреждении здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2» в должности врача стоматолога-ортопеда с 22.05.2000 по 04.06.2000, с 27.06.2005 по 08.07.2005 г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в числе периодов, которые не включаются в периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, буквально не поименованы периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Согласно ранее действовавшей статье 122 КЗоТ РСФСР и статье 187 ТК РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Суд также принимает во внимание, что повышение квалификации является обязательным условием для дальнейшего выполнения медицинским работником профессиональных должностных обязанностей.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является рабочим периодом с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в специальный стаж медицинской деятельности период работы истца директором и врачом стоматологом- ортопедом одновременно с выполнением функций директора Общества в ООО «Профит Дент» с 08.02.2011 по 20.10.2016 (5 лет-8 мес.-13 дн.), а так же отпусков без охранения заработной платы всего 9 дней - с 03.10.1986 по 04.10.1986 г., 15.05.2002, 12.07.2003, с 24.02.2005 г. по 25.02.2005, 26.05.2006, 30.09.2006, 20.04.2007.

Так согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в специальный стаж включаются периоды работы в учреждениях здравоохранения.

Законодателем изначально определена единственная организационно-правовая форма – учреждение, в связи с чем деятельность медицинских работников в организациях, имеющих иную организационно-правовую форму, не засчитывается в стаж на соответствующих видах работ при досрочном установлении пенсии.

Суд не наделен полномочиями по расширительному толкованию Списка. Возможность установления соответствия организации, исходя из вида осуществляемой им деятельности, условий и характера работы, учреждениям, поименованным Списком, относится к компетенции Министерства труда и социального развития РФ, Правительства РФ.

Как определено п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Тождественность в судебном порядке может быть установлена лишь в случаях изменения организационно-правовой формы учреждений в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников.

Согласно ч.1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Статья 120 ГК РФ утратила силу с 1 сентября 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, которым с этого же срока ГК РФ дополнен статьями 123.21 - 123.23, регулирующими деятельность учреждений.

Согласно ч.1 ст. 123.21 ГК РФ (действующая редакция закона) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Как следует из материалов дела, с момента образования с 08.08.2010 г.одним участником (ФИО3) ООО «Профит Дент» имело организационно-правовую форму – «общество с ограниченной ответственностью», то есть являлось коммерческой организацией, деятельность которой направлена на получение прибыли.

Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом РФ в Постановлении от 03.06.2004г. № 11-П, заключается в сохранении пенсионных прав за периоды осуществления гражданами медицинской деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством.

Организационно-правовая форма в виде «Общества» постановлением Конституционного Суда РФ и законодательными актами РФ не предусмотрена. В системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществляющих лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения, льготных условий назначения трудовой пенсии по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Право на досрочное пенсионное обеспечение связывается законодателем не с любой работой в определенной профессиональной сфере, не только с фактом выполнения лечебной деятельности, но и с осуществлением таковой в специальных учреждениях, где выполнение работы сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда.

Именно поэтому законодатель выделил в особую категорию работников, чья медицинская деятельность на протяжении длительного периода протекала в учреждениях системы здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы, определенной продолжительности рабочего времени. Этой категории работников и предоставлено право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Осуществляемая истцом работа в ООО «Профит Дент» была организована по усмотрению администрации Общества, была направлена на извлечение прибыли в связи с чем, выполняемая им профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких критериях, как особенности функционирования учреждений здравоохранения, условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации прав на пенсионное обеспечение, гарантированного ст. 39 (часть 1) Конституции РФ.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за указанные периоды не содержит сведений о стаже работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В период предоставленных отпусков без сохранения заработной платы с сохранением рабочего места в ныне МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» г. Магнитогорска» истец не подвергался регулярным неблагоприятным воздействиям различного рода факторов, не испытывал повышенных психофизиологических нагрузок, функциональные обязанности не исполнял, отчисление страховых взносов за указанные периоды не производилось. Потому оснований для включения периодов с 03.10.1986 по 04.10.1986 г., 15.05.2002, 12.07.2003, с 24.02.2005 г. по 25.02.2005, 26.05.2006, 30.09.2006, 20.04.2007 в специальный стаж истца не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания для признания за ФИО1 права на досрочное пенсионное назначение в соответствии с п.20 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением (20.10.2016), поскольку специальный стаж истца даже при суммировании зачтенных судом периодов работы со стажем, определенным ответчиком, составляет менее 30 лет. (22-1-21+2-3-7+0-0-13+0-0-12).

руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить в части.

Признать незаконным решение УПФР в г. Магнитогорске от 02.02.2017 года № 946034/16 в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 24.06.1991 по 30.09.1993 г., с 22.05.2000 по 04.06.2000, с 27.06.2005 по 08.07.2005 г.

Обязать ГУ УПФ в г. Магнитогорске Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1 период работы с 24.06.1991 по 30.09.1993 г. в Арендном медицинском учреждении «Магдент» в должности врача стоматолога-ортопеда, с 22.05.2000 по 04.06.2000, с 27.06.2005 по 08.07.2005 г. период нахождения на курсах повышения квалификации, в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: