Решение № 2-40/2020 2-40/2020(2-817/2019;)~М-766/2019 2-817/2019 М-766/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-40/2020

Дело № 2-40/2020

УИД 26RS0026-01-2019-001432-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» января 2020 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Шевцовой Е.С.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», действующей по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 07 августа2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1105000 рублей на приобретение объекта недвижимости, на срок 240 месяцев под 11,25 % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил в залог объект недвижимости: жилой дом площадью 82,4 кв.м и земельный участок общей площадью 1700 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Кредитным договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, за ними образовалась задолженность по кредитному договору. Требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных за его использование процентов до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 07 августа 2014 года, заключенный с ФИО2 и взыскать с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по данному кредитному договору в размере 785254 рублей 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу– 714906рублей06 коп., просроченные проценты за кредит – 64306 рублей 07 коп., неустойка – 6042 рубля11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17052 рублей54 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом общей площадью 82,4 кв.м, и земельный участок общей площадью 1700 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества 1170000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из копии договора купли-продажи объекта недвижимости от 07.08.2014 года следует, что ФИО2 приобрела в собственность жилой дом площадью 82,40 кв.м. и земельный участок площадью 1700 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор№ от 07.08.2014 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1105000 рублей на приобретение готового жилья на срок 240 месяцев под 11,25% годовых.В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиков ежемесячных платежей (п.6 индивидуальных условий договора).

Согласно п.10 индивидуальных условий договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу аул <адрес>.

В силу п. 12индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно закладной от 07.08.2014 года ФИО2 во исполнение кредитного договора № от 07.08.2014 года, предоставила в залог недвижимое имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 1170000 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец во исполнение условий кредитного договора предоставил ответчику кредит, зачислил на счет заемщика ФИО2 1105000 рублей, что подтверждается движением денежных средств по счету заемщика.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустила просрочку по уплате основного долга, процентов, за ней образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается движением денежных средств по лицевому счету заемщика.

Неисполнение ответчиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика 01.10.2019 года банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком ФИО2 в связи с существенным нарушением последней условий договора, досрочного взыскания с нее основного долга, а также просроченных процентов.

Учитывая, что заемщик не исполнил условия договора, поскольку она в установленные сроки не погашала кредит и не уплачивала проценты за пользование кредитом, в связи с чем, допустила образование задолженности, имеются также основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной договором.

Согласно расчету по состоянию на 01.11.2019 года задолженность составляет 785254рубля 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу– 714906 рублей06 коп., задолженность по просроченным процентам –64306 рублей 07 коп., неустойка - 6042 рубля 11 коп.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.08.2014 года ФИО2 является собственником жилого дома площадью 82,4 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет в течение длительного времени, данное обязательство обеспечено залогом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требования истца об установлении первоначальной продажной цены предмета залога равной рыночной с определением способа реализации залогового имущества, путем продажи с публичных торгов суд считает необходимым отказать в удовлетворении данной части требований по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке и действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов, то есть такая цена при реализации имущества на основании решения суда устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и суд не устанавливает продажную цену предмета залога.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 21.11.2019 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 17052рубля54 коп.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 17052 рубля54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.08.2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2014 года в размере 785 254 (семьсот восемьдесят пять тысяч рублей двести пятьдесят четыре) 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 714 906 (семьсот четырнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 06 коп., задолженность по просроченным процентам –64306 (шестьдесят четыре тысячи триста шесть) рублей 07 коп., неустойка – 6042 (шесть тысяч сорок два) рубля 11 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом площадью 82,4 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок площадью 1700 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17052 (семнадцать тысяч пятьдесят два) рубля 54 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества– отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 января2020 года.

Судья Н.С. Ливинская