Решение № 2-1094/2020 2-1094/2020(2-8837/2019;)~М-7473/2019 2-8837/2019 М-7473/2019 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1094/2020

78RS0002-01-2019-009724-56

Дело № 2-1094/2020 10 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Хмелевой Ю.А.

при секретаре Львовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 705,71 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5437 рублей, указывая на то, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 176 000 рублей, которыми он воспользовался, однако принятые на себя обязательства по их возврату не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. АО «ОТП Банк» заключило с ООО «АФК» договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по договору заключенному с ФИО1 перешло к истцу, но в добровольном порядке задолженность не погашена.

Представитель истца по делу ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом (л.д. 142), в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик по делу – ФИО1 – в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 143 – 144).

Третье лицо по делу – Акционерное общество «ОТП Банк» - своего представителя в суд не направило, извещалось надлежащим образом.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор за <данные изъяты> в соответствии с которым, ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 176 000 рублей сроком на 12 месяцев под 28,9 % годовых, последний обязался вернуть денежные средства на условиях указанных в индивидуальных условиях договора путем оплаты ежемесячных платежей в размере 17 062 рублей 65 копеек (л. 22 - 25)

С условиями предоставления кредита, графиком погашения заемщик был ознакомлен и согласен, что следует из его собственноручной подписи.

В соответствии с требованиями, закрепленными положениями статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании положений, установленных в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 705,71 руб., из них: 161 808,25 руб. – основной долг (срочный), 61 897,46 руб. – проценты по кредиту (л.д. 7 - 8).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования за №, в соответствии с которым Банк передал право требования по договору, заключенному с ФИО1 истцу (л.д. 40 – л.д. 43). В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке и с просьбой погасить долг (л.д. 103).

По пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме

При заключении договора заемщик ФИО1 подтвердила свое согласие на заключение договора на согласованных с АО «ОТП Банк» условиях, у неё было право на свободу выбора иной кредитной организации в целях получения заемных денежных средств. Не согласившись с предлагаемыми АО «ОТП Банк» условиями кредита, она могла отказаться от заключения такого договора и выбрать другую кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования, чего ею сделано не было.

Поскольку вышеуказанный размер задолженности ответчиком по делу ФИО1 оспорен не был, доказательств его погашения в суд не представлено, суд находит требования истца о взыскании долга в размере 223 705 рублей 71 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5437 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в размере 223 705 рублей 71 копейки и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5437 рублей.

Решение суда по делу может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения по делу в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда по делу принято 17.09.2020 года.