Решение № 2-978/2020 2-978/2020~М-727/2020 М-727/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-978/2020

<данные изъяты>

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 –ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что на основании свидетельства на право собственности на землю З.В.А. предоставлен в собственность земельный участок, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. указанным выше земельным участком стал пользоваться истец. З.В.А. в присутствии председателя СНТ «<адрес>» Б.А.Е. отказался от земельного участка в пользу истца, передав все документы на него. С ДД.ММ.ГГГГ. истец владеет имуществом открыто и добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. С указанного времени истец оплачивает членские взносы, что подтверждается записью в членской книжке садовода и справками об оплате пая. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет земельным участком, площадью Х кв.м., расположенным по адресу: <адрес> длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности. В связи с чем, просит суд признать за истцом право собственности земельный участок, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. №).

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), в заявлении просит провести судебное заседание без его личного участия, с участием его представителя ФИО4 (л.д. №).

Ответчик администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), в отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истца не признает в полном объеме.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что на основании решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на спорный земельный участок. Данное решение вступило в законную силу. В связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле либо совершение действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 15, 16,19,20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)(п.15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.(п.16)

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ З.В.А. являлся членом садоводческого товарищества «<адрес>», что подтверждается копией членской книжкой (л.д. №).

Распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № З.В.А. предоставлен земельный участок, площадью Х га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией архивной справки (л.д. №), копией свидетельства на право собственности на землю (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ З.В.А., умер.

Согласно справке СНТ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пользовался земельным участком № в СНТ «<адрес>», как член садоводческого товарищества и оплачивал все членские и целевые взносы, соблюдал требования устава, долгов не имеется, что подтверждается копией справки (л.д. №), копией членской книжки садовода, в которой содержаться сведения об уплате членский взносов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворить. Установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти ДД.ММ.ГГГГ З.В.А. За ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина <адрес> № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по адресу <адрес>) признано право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью Х кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, по адресу <адрес>, что подтверждается копией решения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста указанного выше решения следует, что при жизни З.В.А. было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество он завещал своей дочери ФИО1

ФИО1 после смерти отца З.В.А. наследство приняла фактически, поскольку в течение шести месяцев после его смерти взяла на память часть его личных вещей, а также стала пользоваться принадлежавшим ему спорным земельным участком.

Указанные выше обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. При этом, если лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном судом деле, не оспаривает установленные этим судом факты и обстоятельства, то они в силу положений статьи 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, рассматривающего дело с участием этих лиц. (Определение ВС РФ от 10 июля 2017 года № 19-КГ17-17).

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцу достоверно было известно о том, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности, поскольку спорный земельный участок выделялся З.В.А., что исключает в его действиях признак добросовестного владения.

Сведений о том, что право собственности З.В.А. на участок прекратилось, в материалах дела не имеется. Наоборот согласно вступившего в законную силу решения суда наследник З.В.А. пользуется указанным участком.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок был передан истцу З.В.А. во временное пользование, доказательств того, что интереса к испрашиваемому истцом имуществу наследники не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли в материалы дело не представлено.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Приобрести право возможно лишь на имущество, не находящееся в собственности другого лица. Между тем спорное имущество имеет собственника.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью Х кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С.Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>