Решение № 2-191/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-191/2020

Дело № 2-191/2020

УИД 27RS0014-01-2019-001811-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

помощника прокурора Ванинского района Копыловой О.Ю.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего по устному заявлению,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый лес» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новый лес» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 04.09.2018 она была принята на работу в ООО «Новый лес» на должность технолога лесопильного цеха. 29.10.2019 трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей согласно приказу № 31 от 24.10.2019. С приказом об увольнении она ознакомилась 24.10.2019. Трудовую книжку на руки ей выдали 29.10.2019, то есть в день увольнения. Увольнение считает незаконным и необоснованным. В период с 30.09.2019 по 10.10.2019 на предприятии был выявлен факт пропуска бракованной продукции и технологических потерь. 24.10.2019 года было составлено заключение служебного расследования, в котором указано на грубое нарушение производственной дисциплины в отсутствие производственного контроля со стороны технолога ЛПЗ на всех стадиях производственного процесса (особенно на этапе приемки и сортировки сырья и загрузки сушильных камер). Также комиссия пришла к выводу, что наряду с остальными работниками истец ненадлежащим образом выполняет свои обязанности. Пунктом 1.1. акта комиссия постановила вынести в отношении нее дисциплинарное взыскание в виде увольнения с внесением записи в трудовую книжку «расторжение трудового договора по инициативе работодателя по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ». 24.10.2019 года она была ознакомлена с актом (заключением) служебного расследования от 24.10.2019 года, приказом № 39 от 24.10.2019 о применении дисциплинарного взыскания и с приказом № 1 от 24.10.2019 об увольнении. Факт ненадлежащего выполнения своих обязанностей истец выявил 24.10.2019 и в тот же день применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения, не затребовав объяснение. 14.10.2019 она давала объяснение в рамках служебного расследования, по факту выявления бракованной продукции. По данному факту она пояснила, что с мая 2019 ей закрыт доступ к компьютеру, который используется для ведения контроля процесса сушки, путем введения пароля, работодатель не предоставляет информацию об организации погрузки и выгрузки сушильных камер. Непосредственный начальник ФИО4 сообщил, что организацией работы на сушильных камерах и ведением процесса сушки занимается главный технолог ФИО5 на момент обнаружения брака доступ к компьютеру и информации, связанной с производственным процессом ей не предоставляли, поэтому она не может пояснить причины некачественно высушенного пиломатериала, процесс сушки которого она не вела. О том, что ей закрыт доступ к компьютеру, который используется для ведения и контроля сушки пиломатериала она неоднократно сообщала ответчику письмом от 28.05.2019 и в объяснительной от 16.07.2019. Просит восстановить ее на работе в ООО «Новый лес» в должности технолога лесопильного цеха, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 30.10.2019 по 17.12.2019 в размере 117 428,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, в целях исследования факта пропуска истцом срока обращения в суд, судом назначено предварительное судебное заседание.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в предварительном судебном заседании ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, по тем основаниям, что указанный срок истец пропустила по уважительной причине. Не согласившись с увольнением, 05.11.2019 она обратилась в прокуратуру Ванинского района с просьбой подать в ее интересах исковое заявление о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и оплате неполученного заработка со дня увольнения, защищать ее права в судебном заседании. Свое заявление она передала работнику прокуратуры, на приеме работник прокуратуры заверил ее, что обратится в суд в защиту ее нарушенных трудовых прав. 22.11.2019 из Ванинской прокуратуры она получила сообщение о том, что ее обращение направлено по подведомственности в Государственную инспекцию труда Хабаровского края. После этого она неоднократно созванивалась с прокуратурой Ванинского района, где ее заверяли, что в ее интересах будет подано исковое заявление в суд. 06.12.2019 года она вновь позвонила в прокуратуру Ванинского района, где ей сообщили, что исковое заявление в суд, прокуратура подавать не будет. Считает указанную причину пропуска срока, уважительной.

Представитель ответчика ООО «Новый лес» ФИО3 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменного заявления просил отказать истцу в удовлетворении иска, без исследования обстоятельств дела по мотиву пропуска ею срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указав, что причины, указанные истцом в обоснование причины пропуска такого срока, уважительными не являются.

Выслушав истца, ее представителя, мнение прокурора, полагавшего причину пропуска истцом срока обращения в суд уважительной, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа № 31 от 24.10.2019 о прекращении трудового договора с работником, действие трудового договора с ФИО1 было прекращено с 29.10.2019 года по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. С указанным приказом истица была ознакомлена 24.10.2019 года, что подтверждается ее подписью об ознакомлении с приказом.

Трудовая книжка ФИО1 была выдана в день увольнения – 29.10.2019, о чем она сама указала суду.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, настоящее исковое заявление должно было быть подано не позднее 29.11.2019.

В суд исковое заявление подано истцом 18.12.2019, то есть, после истечения установленного законом месячного срока обращения в суд.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Те обстоятельства, на которые ссылался истец, как на доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обращения в суд (обращение в прокуратуру), не могут быть признаны уважительными, поскольку сам по себе факт оспаривания истцом действий ответчика в прокуратуру не препятствовал ее своевременному обращению за судебной защитой.

Иных данных, указывающих на невозможность обращения истца в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, истцом и ее представителем, не представлено. В связи с чем пропущенный истцом срок не может быть восстановлен, и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.392 ТК РФ, 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый лес» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

Изготовлено 15.04.2020 года