Решение № 2-362/2018 2-362/2018(2-3910/2017;)~М-2763/2017 2-3910/2017 М-2763/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-362/2018

Дело № 2-362/2018 06 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 725,13 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.05.2014 перевел ответчику 140 000 рублей для приобретения для истца мотоцикла, однако ответчик мотоцикл для истца не приобрел, деньги не вернул.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

ФИО2 извещался судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток по последнему известному суду месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации, однако вручить их не удалось в связи с неявкой адресата за их получением. Также не удалось связаться с ответчиком посредством мобильной связи. С учетом изложенного суд на основании положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно банковскому чеку и выписке со счета Сбербанка РФ ФИО1 18.05.2014 перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 140 000 руб. (л.д. 10-13).

Из постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Уссурийску от 16.11.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2, опрошенный в ходе проверки заявления ФИО1, пояснил, что получил от истца денежные средства в размере 140 000 руб. переводом на банковскую карту для приобретения мотоцикла, однако данные денежные средства он впоследствии потерял. Обязуется в дальнейшем вернуть их ФИО1 (л.д. 16-17).В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 за счет ФИО1 было получено неосновательное обогащение в размере 140 000 руб. До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с 01.08.2014 по 01.08.2017. Приведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 725,13 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 140 000 руб., проценты в размере 37 725,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4755 руб., а всего взыскать 182 480 (сто восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) руб. 13 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья