Решение № 2-1521/2025 2-1521/2025~М-1483/2025 М-1483/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1521/2025

Дело № 2- 1521/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело № 2-1521/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Пензы ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что 03.07.2017 между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого взыскатель передал ему денежные средства в размере 499902,26 рублей, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определённые договором.

02.07.2025 нотариусом г. Пензы ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0003683542 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 586271,19 рубль. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов.

Просил отменить исполнительную надпись № У-0003683542 от 02.07.2025, совершенную нотариусом г. Пензы ФИО2, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 586271, 19 рубль.

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица нотариус г. Пензы ФИО2, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ПАО Сбербанк направил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что сзаявлением не согласен, должник был уведомлен о совершении исполнительной надписи путем направления ему 23.05.2025 требования о наличии задолженности с приложением расчета задолженности, которая по состоянию на 26.06.2025 составляла 580994,22 рубля, просил отказать в удовлетворении требований (л.д. 18-117).

Изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2017 между заявителем ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ..., по условиям которого заявителю была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту ..., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, что подтверждается также заявлением на получение кредитной карты (л.д. 81, 82-87). При этом датой заключения договора между ФИО1 и ПАО Сбербанк считается 03.07.2017 – дата одобрения банком (акцептом) заявления клиента на заключение договора. В дальнейшем ФИО3 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты от 10.02.2024, выдана кредитная СберКарта, открыт новый счет (л.д. 88-90, 91). Согласно индивидуальным условиям лимит кредита составляет 105000 рублей, процентная ставка – 23,9% годовых. Указанным кредитным договором предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 индивидуальных условий) (л.д. 90).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего возникла задолженность. 23.05.2025 ПАО Сбербанк направил истцу требование о наличии задолженности по адресу, указанному в заявлении на выпуск кредитной карты – ...14, а также по адресу, указанному в заявлении об отмене исполнительной надписи нотариуса - ...7 (л.д. 56, 57). Данные почтовые отправления были вручены адресату почтальоном 30.05.2025 и электронно 23.05.2025 (л.д. 58, 59).

Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

02.07.2025 ПАО Сбербанк направил нотариусу г. Пензы ФИО2 заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, предоставив нотариусу документы и сведения, предусмотренные ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: кредитное досье, состоящее из кредитного договора, расчета задолженности, требования о досрочном возврате задолженности, индивидуальных условий, выписки из Альбома тарифов на услуги, Памятки по безопасности, памятки держателя карты, Условий обслуживания кредитов, анкеты, Общих условий кредитования, копии паспорта должника (л.д. 60-62). К заявлению был приложен расчет задолженности по состоянию на 26.06.2025, которая составляла 580334,22 рубля, в том числе, задолженность по процентам – 81091,96 рубль, по основному долгу - 499902,26 рубля.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса № У 0003683542 от 02.07.2025 взысканная сумма составляет 586271,19 руб., в том числе, - основная сумма долга 499902,26 рубля, проценты - 81091,96 рубль, сумма нотариального тарифа – 2904,97 рублей, сумма за услуги правового и технического характера – 2372 рубля (л.д. 63). В этот же день, 02.07.2025 нотариусом г. Пензы ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу, указанному заемщиком в заявлении на получение кредитной карты.

Суд считает, что ПАО Сбербанк при обращении к нотариусу были выполнены все перечисленные в законе требования, что свидетельствует о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являлись правомерными.

На основании исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 03.07.2025 (л.д. 60-62).

Доводы ФИО1 о том, что банк до обращения к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, суд признает несостоятельными. 23.05.2025 ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о наличии задолженности по двум адресам: ..., в котором уведомил о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Указанная корреспонденция была вручена ФИО1 30.05.2025 почтальоном и электронно 23.05.2025. С заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился 02.07.2025, то есть по истечении 14 дней со дня направления уведомления должнику.

Поскольку с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, предоставив все предусмотренные законом документы, которые доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было направлено по адресу регистрации ФИО1 более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, все процедуры по уведомлению полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. ФИО1 следует отказать в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Пензы ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.

Судья: ...

...

...

...

...