Приговор № 1-1038/2020 1-114/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-833/2020

Дело № 1- 114/2021

(сл. № 11901460028002623)

50RS0033-01-2020-005384-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 10 марта 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Лазаревой Е.В., представившей удостоверение № 9694 и ордер № 031055 от 03.02.2021,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АДУНЦА ГЕОРГИЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Республики Молдова, имеющего вид на жительство в РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работавшего индивидуальным предпринимателем по пошиву одежды, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

ФИО1, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилых дачных домов и иных хранилищ, расположенных в СНТ «Южный» и «Южный-1», СНТ «Вертолет», вблизи д.Мисцево Орехово-Зуевского городского округа Московской области, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь на земельном участке №, расположенном в СНТ «Южный», вблизи <адрес> принадлежащем Потерпевший №11, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, при помощи имевшегося при нем неустановленного следствием предмета, отжал входную дверь жилого дачного дома, откуда <данные изъяты> похитил: удлинитель длиной 3 метра, стоимостью 1000 рублей, удлинитель длиной 3 метра, стоимостью 1000 рублей, полиэтиленовую сумку, не представляющую материальной ценности, рыболовный спиннинг с подставкой, общей стоимостью 800 рублей, сумку не представляющую материальной ценности с сантехникой внутри: кранами в количестве 8 штук, переходниками в количестве 5 штук, общей стоимостью 500 рублей, отверткой, стоимостью 100 рублей, пассатижами, стоимостью 200 рублей, футляром для СД-дисков, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, сумку полиэтиленовую, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися внутри бухтами проводов белого и черного цвета, общей стоимостью 500 рублей. После чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №11 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на земельном участке № в СНТ «Южный-1», вблизи <адрес> принадлежащем Потерпевший №2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, при помощи имевшегося при нем неустановленного следствием предмета, отжал входную дверь жилого дачного дома, откуда <данные изъяты> похитил: электрическую циркулярную пилу марки «BlackDecker», стоимостью 10 000 рублей, электролобзик марки «Makita», стоимостью 5000 рублей, электрический провод длиной 25 метров, стоимостью 200 рублей, электрический провод длиной 15 метров, стоимостью 270 рублей. Затем, при помощи имевшегося при нем гвоздодера (лома), повредив внутренний замок летней кухни, проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил: 5 упаковок гречневой крупы, общей стоимостью 250 рублей, 2 упаковки макаронных изделий, общей стоимостью 80 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 800 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на земельном участке №, расположенном в СНТ «Южный», вблизи <адрес> принадлежащем Потерпевший №5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи имевшегося при нем неустановленного следствием предмета, сломал внутренний замок входной двери жилого дачного дома, проник внутрь жилого дачного дома, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: рулетку длиной 3 метра, стоимостью 200 рублей, болгарку марки «Бош», стоимостью 10 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилых дачных домов и иных хранилищ, расположенных в СНТ «Вертолет», расположенном вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь на земельном участке № СНТ «Вертолет», вблизи д.Мисцево Орехово-Зуевского городского округа принадлежащем Потерпевший №8, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи имевшегося при нем неустановленного следствием предмета, отжал дверь бани, откуда <данные изъяты> похитил: топор, стоимостью 300 рублей. Затем, при помощи гвоздодера (лома), отжал дверь летней кухни, откуда <данные изъяты> похитил: циркулярную пилу марки «Makita», стоимостью 6000 рублей, дрель с перфоратором марки «Makita», стоимостью 4000 рублей, шлифовальную машину отечественного производства, стоимостью 2000 рублей. После чего с места преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на земельном участке № СНТ «Вертолет», вблизи <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, при помощи имевшегося при нем неустановленного следствием предмета, отжал входную дверь хозблока, откуда <данные изъяты> похитил: электролобзик импортного производства, стоимостью 2000 рублей, коробку с полотнами для электролобзика в количестве 8 штук, общей стоимостью 300 рублей, разводной ключ, стоимостью 200 рублей. После чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на земельном участке № в СНТ «Вертолет», вблизи д.Мисцево Орехово-Зуевского городского округа, принадлежащем Потерпевший №9, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, при помощи найденного им ключа, открыл дверь хозблока, откуда <данные изъяты> похитил: шлифовальную машину марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, сварочный инвертор марки «ELITECH», стоимостью 6000 рублей, сверлильную машину марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, лобзик марки «Makita», стоимостью 4000 рублей. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 01 минуту, находясь на земельном участке № в СНТ «Вертолет», вблизи <адрес>, принадлежащем Потерпевший №3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, при помощи имевшегося при нем неустановленного следствием предмета, выставил «штапики», после чего разбил окно в жилом дачном доме, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: 5 метров провода в оплетке белого цвета, стоимостью 2000 рублей, флакон туалетной воды марки «Кристал», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, флакон туалетной воды марки «STAR ФИО4» не представляющую материальной ценности для потерпевшей, металлическую сетку для окна, не представляющую материальной ценности, пилу, стоимостью 100 рублей. После чего он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилых дачных домов и иных хранилищ, расположенных в СНТ «Южный-1» и СНТ «Вертолет», вблизи д<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на земельном участке № СНТ «Южный-1», вблизи <адрес>, принадлежащем Потерпевший №10, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи имевшегося у него неустановленного следствием предмета, разбил окно в доме, после чего отжал входную дверь дома, незаконно проникнув в жилой дачный дом, откуда <данные изъяты> похитил: удлинитель длиной 10 метров, стоимостью 1000 рублей, полиэтиленовую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с сантехникой внутри: кранами в количестве 10 штук, муфтами в количестве 15 штук, переходниками в количестве 5 штук, общей стоимостью 500 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с проводами в количестве пяти скрученных бухт, общей стоимостью 500 рублей. После чего с места преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь на земельном участке № в СНТ «Южный-1», вблизи д<адрес>, принадлежащем Потерпевший №7, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи имевшегося при нем неустановленного следствием предмета, выставил «штапики» в окне жилого дачного дома, незаконно проникнув внутрь дома, откуда <данные изъяты> похитил: банку кофе марки «НескафеГолд», стоимостью 250 рублей, пакет, стоимостью 250 рублей, банку кофе марки «КартаНури», стоимостью 300 рублей, удлинитель, стоимостью 2800 рублей, удлинитель, стоимостью 2500 рублей, вазу на подставке, стоимостью 2000 рублей, одну банку шпрот, стоимостью 50 рублей. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8150 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на земельном участке № СНТ «Южный-1», вблизи <адрес>, принадлежащем Потерпевший №12, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи имевшегося при нем неустановленного следствием предмета, разбил стекло в окне жилого дачного дома, незаконно проникнув внутрь дома, откуда <данные изъяты> похитил: набор сантехники, а именно: сумку, не представляющую материальной ценности, краны в количестве 10 штук, муфты, в количестве 35 штук, переходники в количестве 8 штук, общей стоимостью 500 рублей, набор дисков для УШМ общей стоимостью 200 рублей. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №12 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, перелез через забор и, находясь на земельном участке № СНТ «Южный-1», вблизи <адрес>, принадлежащем Потерпевший №6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи имевшегося при нем неустановленного следствием предмета, сорвал навесной замок на входной двери хозблока, незаконно проникнув внутрь хозблока, откуда приготовил к удобному выносу из хозблока принадлежащее Потерпевший №6 имущество, а именно: молоток, стоимостью 300 рублей, ножовку, стоимостью 500 рублей, оцинкованные ведра в количестве 3 штук, общей стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 2800 рублей. Однако, услышал посторонние звуки, вследствие чего испугался и убежал, в связи с чем, по независящим от него обстоятельствам, не довел свой преступный умысел до конца, и скрылся с места совершения преступления.

В продолжение своего преступного умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, находясь на земельном участке № СНТ «Вертолет», вблизи <адрес>, принадлежащем Потерпевший №4, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи имевшегося при нем неустановленного следствием предмета, сорвав замок на входной двери хозблока, незаконно проник внутрь хозблока, откуда <данные изъяты> похитил: электрокабель длиной 10 метров, стоимостью 1000 рублей, электрокабель длиной 10 метров, стоимостью 1500 рублей, электрокабель длиной 15 метров, стоимостью 2000 рублей, электрокабель длиной 30 метров, стоимостью 3000 рублей, электрокабель длиной 10 метров, стоимостью 2000 рублей, ведро, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, в котором находились 10 латунных кранов, общей стоимостью 5000 рублей, 20 муфт, общей стоимостью 2000 рублей, 20 переходников, общей стоимостью 2000 рублей, насос глубинный, неустановленной марки, стоимостью 10000 рублей. После чего он с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных в приговоре преступлений полностью признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дальнейшей дачи показаний отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, которые в приговоре изложены по каждому преступлению.

По преступлению, совершенному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника Лазаревой Е.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение чужого имущества, в связи с этим он на автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформленной на его пасынка - ФИО10, поехал около 21 часа 00 минут на СНТ «Южный», расположенное неподалеку от <адрес>. С собой он взял принадлежащий ему гвоздодер, чтобы с его помощью вскрывать двери. Подойдя к одному из садовых участков №, убедился что его никто не видит, он отломал от забора пару досок и проник на территорию. После чего, при помощи своего гвоздодера отжал входную дверь в дом и проник внутрь, откуда похитил электропровода, скрученные в бухты, удлинители, спиннинг, и сантехнику, которые сложил в найденный там же в доме полиэтиленовый пакет. Матерчатые перчатки, в которых он также был, выбросил.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, более точного времени не помнит, у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные денежные средства истратить на личные нужды. С этой целью он на автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приехал на СНТ «Южный-1», расположенное близ <адрес>, автомашину оставил на обочине и пешком пошел на территорию СНТ. Убедившись, что никого поблизости из посторонних нет, подошел к участку №, перелез через забор. При помощи гвоздодера, который был у него с собой, отжал входную дверь и проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил провода различного сечения, циркулярную пилу и электролобзик в корпусе зеленого цвета. Тем же способом он проник в летнюю кухню, откуда похитил различные продукты питания, в основном похитил крупы и еще какое-то имущество, точно уже не помнит. Похищенное из дома и из летней кухни он сложил в полиэтиленовый мешок. Впоследствии электроинструменты он продал неизвестному мужчине на рынке на станции «Салтыковка», вырученные деньги истратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 23 часов 00 минут, он на машине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подъехал к СНТ «Южный», расположенное близ <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, автомашину оставил на обочине и пешком пошел на территорию СНТ, через металлическую калитку. Подошел к одному из садовых участков №, убедился что его никто не видит, перелез через забор, с помощью гвоздодера взломал входную дверь дачного дома вместе с замком и проник внутрь, откуда похитил рулетку, болгарку зеленого цвета. Электроинструмент он продал неизвестному мужчине на рынке на станции «Салтыковка», вырученные деньги истратил на личные нужды (т. 5 л.д.31-36).

В качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания (т.6 л.д.22-29).

Признательные показания обвиняемый ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, показав, как, находясь на участке № СНТ «Южный», <данные изъяты> похитил электроинструменты и удлинитель (т. 1 л.д. 71-86).

Изложенное подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №11, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он является собственником садового дома, расположенного на земельном участке № в СНТ «Южный», вблизи <адрес>. Последний раз на участке он был ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что в заборе со стороны дороги выставлены две доски, на входной двери дома сломан внутренний замок. Пройдя в дом, он увидел, что около лестницы разбросаны инструменты, и отсутствуют 2 удлинителя белого цвета по цене 1000 рублей каждый, длиной 3 метра каждый, а также полиэтиленовая сумка, не представляющая для него материальной ценности, со спиннингом и подставой, общей стоимостью 800 рублей, сумка, не представляющая материальной ценности с сантехникой: кранами в количестве 8 штук, переходниками в количестве 5 штук, общей стоимостью 500 рублей, отвертка плоская, стоимостью 100 рублей, пассатижи, стоимостью 200 рублей, футляр для СД дисков красного цвета с изображением человека-паука, не представляющий материальной ценности, сумка полиэтиленовая, не представляющая материальной ценности, с находящимися внутри бухтами проводов белого и черного цвета, общей стоимостью 500 рублей. Материальный ущерб в размере 2000 рублей для него незначительный (т. 1 л.д. 191-193; т.3 л.д. 210-211).

По показаниям потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, она является собственником земельного участка №, расположенный в СНТ «Южный», вблизи <адрес>, на котором расположен дом и летняя кухня. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она увидела, что повреждена дверная коробка на входной двери дома и летней кухни, вторая дверь дома повреждена. Из дома похищено принадлежащее ей имущество: электрическая циркулярная пила марки «Black Decker», стоимостью 10 000 рублей, электролобзик марки «Makita», стоимостью 5000 рублей, электрический провод длиной 25 метров, стоимостью 200 рублей, электрический провод длиной 15 метров, стоимостью 270 рублей. При осмотре летней кухни она увидела, что также похищено принадлежащее ей имущество: 5 упаковок гречневой крупы, общей стоимостью 250 рублей, 2 упаковки макаронных изделий, общей стоимостью 80 рублей. Материальный ущерб в размере 15800 рублей является для нее значительным, так как она пенсионер (т.1 л.д. 232-235; т.3 л.д.108-109).

Из оглашенных в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что у него в собственности имеется земельный участок в СНТ «Южный» <адрес>, на котором имеется деревянный двухэтажный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал домой, при этом закрыл все двери и окна. Приехав, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он увидел, что входная деревянная дверь дома имеет повреждения, открыта, внутренний замок сломан, дужка навесного второго замка данной двери имеет следы перекуса. Пройдя в дом, он увидел, что ящики и дверцы шкафов мебели открыты, на полу разбросаны носимые вещи, часть инструментов в хаотичном порядке также разбросаны. Он обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество, а именно: рулетка длиной 3 метра, в металлическом корпусе серебристого цвета, с кнопкой желтого цвета, стоимостью 200 рублей, и болгарка торговой марки «Бош» в корпусе зелёного цвета, стоимостью 10 000 рублей. Материальный ущерб в размере 10200 рублей, является для него значительным, так как доход его семьи составляет в месяц 60 000 рублей (т. 2 л.д.54-56; т. 3 л.д.140-141; т. 3 л.д.175-176).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу по маршруту патрулирования № автодороги А-108, совместно с инспектором ДПС ФИО12, когда примерно в 02 часа 40 минут ими, вблизи <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № белого цвета, управлял которым гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий вид на жительство по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре автомобиля в салоне и в багажнике находились в полиэтиленовых мешках различные электропровода. На вопрос, откуда данное имущество, гр. Адунц ничего пояснить не смог (т. 3 л.д.150-151).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 является его отчимом. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, 2006 года выпуска. ФИО1 периодически управлял автомобилем, он вписан в страховой полис. О том, что Адунц на его автомобиле ездил в СНТ Орехово-Зуевского городского округа Московской области с целью совершения краж он не знал, отчим ему об этом ничего не рассказывал (т.3 л.д. 85-86);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13у., следует, что, работая приемщиком в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый мужчина по имени Георгий принес ему 10 кг меди в виде очищенных электропроводов, которые были в двух полиэтиленовых пакетах черного и белого цвета. За принятый металл он дал Георгию денежные средства в размере 3200 рублей и тот ушел (т.1 л.д. 118-119).

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21074 регистрационный знак <***>, в котором было обнаружено и изъято: удлинитель длиной 3 метра, удлинитель длиной 3 метра, полиэтиленовая сумка, рыболовный спиннинг с подставкой, сумка с сантехникой внутри, отвертка, пассатижи, футляр для СД-дисков, 2 упаковки гречневой крупы, рулетка (т.1 л.д. 96-101; т. 3 л.д. 91-93);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого потерпевший Потерпевший №11 опознал принадлежащее ему имущество, изъятое из автомобиля под управлением ФИО1 (т.3 л.д.214-222);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала принадлежащие ей 2 упаковки гречневой крупы (т.3 л.д.112-114);

протоколом осмотра предметов в ходе которого потерпевший Потерпевший №5 опознал принадлежащее ему имущество: металлическую рулетку длиной 3 метра (т. 3 л.д.144-146);

перечисленное имущество было признано вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.3 223-224; 225. 115-116;117;147-148;149);

заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на фрагменте наличника двери, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: участок №, СНТ «Южный», имеется статистический след давления, пригодный для установления групповой принадлежности (т. 4 л.д.225-226);

заключением дополнительной трасологической экспертизы установлено, что след орудия взлома, обнаруженный на фрагменте наличника двери и описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен представленным на экспертизу ломом, изъятым у гр. ФИО1 (т. 4 л.д. 232-236);

протоколом осмотра вещественного доказательства - гвоздодера (лома) (т.3 л.д. 53-58; 59-60; 61-62);

протоколом осмотра вещественного доказательства - фрагмента наличника двери, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: участок №, расположенный в СНТ «Южный» (т. 3 л.д. 255-258; 259-260).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения преступлений потерпевшие, свидетели как с подсудимым, так и между собой знакомы не были, что исключает основания для его оговора. Кроме того, давая показания относительно совершенных им преступлений, подсудимый рассказал об обстоятельствах, неизвестных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке, а именно, о способе проникновения на земельные участки, в дома и иные помещения.

Судом установлено, что подсудимый, имея единый умысел на хищение чужого имущества из жилища потерпевшего Потерпевший №11, жилища и летней кухни, то есть иного хранилища, потерпевшей Потерпевший №2, жилища потерпевшего Потерпевший №5, расположенных на территории СНТ «Южный» и «Южный-1» ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> образом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших, причинив ущерб Потерпевший №11 на сумму 4100 рублей; Потерпевший №2 на сумму 15 800 рублей, что с учетом ее материального положения, является для нее значительным, Потерпевший №5 на сумму 10200 рублей, что с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в совокупности единое преступление.

Как следует из материалов дела, действия ФИО1, квалифицированные органом предварительного расследования как продолжаемое преступление, носят однотипный характер, осуществлялись в отношении имущества, принадлежавшего членам садовых товариществ, из одних и тех же корыстных побуждений, охватывались единым умыслом на <данные изъяты> хищение одно и того же имущества – электроинструментов, проводов и продуктов питания из дачных домов и иных хранилищ 11.12.2019.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту краж имущества потерпевших Потерпевший №11. Потерпевший №2, Потерпевший №5 как одно продолжаемое преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

По преступлению, совершенному ФИО1 12-ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Вертолет».

В качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника адвоката Лазаревой Е.В., показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 21 часа 00 минут у него возник умысел на хищение имущества, в связи с этим он на автомашине марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***>, поехал на СНТ «Вертолет», расположенное близ д. Мисцево Орехово-Зуевского городского округа <адрес> с целью совершения хищения чужого имущества. Оставив машину на обочине, пешком зашел на территорию СНТ «Вертолет». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к садовому участку №, проник через забор на территорию, при помощи принесенного им с собой гвоздодера взломал дверь в дом, ничего для себя ценного в нем не обнаружил, после чего при помощи гвоздодера взломал входную дверь бани, прошел внутрь, откуда <данные изъяты> похитил топор, ручную циркулярную пилу, электродрель, углошлифовальную машинку.

Затем подошел к участку №, перелез через забор и подошел к дачному дому, при помощи своего гвоздодера отжал входную дверь дома и проник внутрь. В доме ничего ценного он не нашел. После чего он проник в помещение хозпостройки, взломав ее дверь при помощи гвоздодера, откуда совершил хищение электролобзика, коробку с полотнами для лобзика, разводной ключ.

Затем, подошел к участку №, перелез через забор и оказавшись на территории участка, подошел к дому, отжал входную дверь гвоздодером и проник в дом, однако ничего ценного не обнаружил. На территории участка он нашел ключи от хозпостройки под козырьком, ими открыл дверь, прошел внутрь и похитил шлифовальную машинку серого цвета, лобзик, сварочный инвентор, и что-то еще, что не помнит. Ключ выбросил там же.

Затем подошел к участку №, перелез через забор и подошел к дому, рукой разбил окно в дом и таким образом проник внутрь дома. Из дома он <данные изъяты> похитил духи, металлическую сетку для окна медного цвета, пилу, электрический провод в белой оплетке. Затем проник в хозблок, вскрыв гвоздодером навесной замок на двери, но не найдя ничего ценного, скрылся с места преступления. Похищенное имущество он оставил в автомашине. На следующий день часть похищенного имущества в виде электроинструмента он продал на рынке за 11500 рублей, которые потратил на личные нужды. Также, похищенный им инструмент находился у него в багажнике автомобиля, на котором его останавливали впоследствии сотрудники ДПС (т. 5 л.д. 31-36 том 6 л.д. 22-29).

Об обстоятельствах хищения чужого имущества из дачных домов и иных хранилищ, расположенных на садовых участках №№, 41, 122 ФИО1 показал при проверке показаний на месте в присутствии защитника (т. 1 л.д.76-86).

Изложенное подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №8, оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется земельный участок № в СНТ «Вертолет», вблизи д. Мисцево. На участке имеется баня, дом, летняя кухня. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут она уехала домой, при этом закрыла все двери и окна. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что входные двери дома, летней кухни и бани имеют повреждения. Из дома ничего похищено не было, однако из помещения летней кухни, было похищено принадлежащее ей имущество: циркулярная пила марки «Makita», стоимостью 6000 рублей, дрель с перфоратором марки «Makita», стоимостью 4000 рублей, шлифовальная машина отечественного производства, стоимостью 2000 рублей, топор, стоимость которого составляет 300 рублей. Материальный ущерб в размере 12000 рублей для ее семьи значительный (т.1 л.д.36-39; т. 3 л.д.157-158);

Из оглашенных в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется земельный участок № в СНТ «Вертолет», на котором имеется дом, хозблок. ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой. Приехав, ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что входная дверь дома имеет следы отжима, но из дома ничего похищено не было. Входная дверь хозблока имела следы отжима и из помещения хозблока было похищено принадлежащее ей имущество: электролобзик импортного производства, стоимостью 2000 рублей, коробка с полотнами для электролобзика в количестве 8 штук, общей стоимостью 300 рублей, разводной ключ, стоимостью 200 рублей. Материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей для нее незначительный, претензий не имеет (т.2 л.д.266-269; т.3 л.д.118-119);

Из оглашенных в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №9 следует, что у нее в собственности имеется земельный участок №, расположенный в СНТ «Вертолет». На территории участка имеются дачный дом, летняя кухня, хозблок. ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут она приехала на дачу и увидела, что входная дверь дома открыта, имеются следы взлома. Дверцы шкафов были открыты, часть носимых вещей были разбросаны в хаотичном порядке. Далее, она увидела, что открыта дверь в летнюю кухню, имела следы взлома, но ничего похищено не было. Также, на земле она увидела ключи от хозпостройки, и, подойдя к ней, увидела, что дверь открыта, повреждений не имеет. Она поняла, что дверь хозпостройки открыли ключами, которые ранее висели в летней кухне. Из помещения хозпостройки было похищено принадлежащее ей имущество: шлифовальная машина марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, сварочный инвертор марки «ELITECH», стоимостью 6000 рублей, сверлильная машина марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, лобзик марки «Makita», стоимостью 4000 рублей. Материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей является для нее значительным, так как она не работает (т.3 л.д. 31-35).

Из оглашенных в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3, следует, что у нее в собственности имеется земельный участок № в СНТ «Вертолет» д. Мисцево. На территории имеется дом, хозблок и сарай. 02,01.2020 около 08 часов она уехала домой, при этом закрыла все двери и окна. Приехав, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, чтобы проверить дом, увидела, что окно деревянное в доме на 1 этаже имеет повреждение, выставлены «штапики». Входная дверь дома не повреждена. Зайдя в дом, она увидела, что нарушен порядок вещей. Вещи и хозяйственная утварь были разбросаны, и лежали в хаотичном порядке на полу. Она увидела, что в шкафу отсутствует принадлежащее ей имущество, а именно: 5 метров провода из цветного металла, в оплетке белого цвета, общей стоимостью 2000 рублей. При осмотре хозблока она увидела, что визуально ничего не похищено, но входная дверь имела повреждения, выбит замок навесной. В доме также было похищено: туалетная женская вода марки «Кристалл» и флакон туалетной женской воды марки «STAR ФИО2». Ввиду того, что данный женский парфюм был не новый, а она им уже пользовалась, то для нее материальной ценности он не представляет. Также была похищена металлическая сетка для окна медного цвета, которая для нее также материальной ценности не представляет и пила-ножовка, стоимостью 100 рублей (т. 2 л.д.220-222; т. 3 л.д.185-186).

Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что ФИО1 был установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в багажнике которого было обнаружено похищенное имущество.

По оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО16 – сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по маршруту патрулирования № автодороги А-108, примерно в 02 часа 40 минут ими, вблизи <адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21074 регистрационный знак <***> белого цвета, управлял которым гр. ФИО1. При визуальном осмотре автомобиля в салоне и в багажнике находились в полиэтиленовых мешках различные электропровода, продукты питания (т.3 л.д.150-151;242-243; 244-245);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 является его отчимом, которому он передал по доверенности автомобиль марки ВАЗ-21074 регистрационный знак <***> (т. 3 л.д.85-86).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

сообщениями о преступлении о хищениях имущества из дачных жилых домов №, 69 в СНТ «Вертолет» (т.1 л.д.4; т. 3 л.д. 4);

заявлениями потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №3 о хищении имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащих им дачных жилых домов №,41,69, 122 в СНТ «Вертолет» (т. 1 л.д. 5; т. 2 л.д. 245; т.3 л.д. 5; т. 2 л.д. 206);

протоколами осмотра места происшествия в СНТ «Вертолет» - дачного дома, бани, летней кухни, расположенных на земельном участке №, в ходе которого было установлено, что входная дверь имеет повреждения в виде отжима, дверь летней кухни имеет следы отжима коробки; входная дверь бани имеет следы отжима дверной коробки; дачного дома, хозблока, расположенных на земельном участке №, в ходе которого было установлено, что дверь дома имеет следы отжима, дверь хозблока имеет следы отжима;

дачного дома, летней кухни, хозблока, расположенных на земельном участке №, в ходе которого было установлено, что дверь дома имеет следы отжима, дверь летней кухни также имеет следы отжима;

дачного дома и хозблока, расположенных на земельном участке №, в ходе которого было установлено, что разбито окно в доме, входная дверь хозблока имеет повреждения, выбит замок навесной (т.1 л.д. 7-33; т. 2 л.д. 247-263; т. 3 л.д.7-28; т. 2 л.д. 208-217);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством, из которого изъяты: гвоздодер, стеклянный флакон туалетной воды марки «Кристал», стеклянный флакон туалетной женской воды марки «СТАР ФИО4», металлическая сетка для окна медного цвета, пила-ножовка с пластиковой рукояткой желтого цвета, электрический провод в белой оплетке длиной 5 метров (т.1 л.д. 96-101;т. 3 л.д. 91-93);

заключением трасологической экспертизы, согласно которой след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: участок №, расположенный в СНТ «Вертолет», вблизи <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности и оставлен представленным на экспертизу ломом, изъятым у гр. ФИО1 (т. 4 л.д.19-21; т. 4 л.д. 27-31);

протоколом осмотра вещественных доказательств - гвоздодера (лома), изъятого у ФИО1, фрагмента двери в дом участка № со следом орудия взлома (т. 3 л.д. 53-58;59-60; 61-62; т. 3 л.д. 255-258; 259-260);

протоколом обыска, в ходе которого по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: коробка с полотнами для электролобзика, разводной ключ (т. 1 л.д. 90-93);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала похищенное имущество - коробку с полотнами для электролобзика, разводной ключ (т.3 л.д.122-124; 125-126;127);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №3 опознала похищенное имущество: стеклянный флакон туалетной воды марки «Кристал», стеклянный флакон туалетной женской воды марки «STAR ФИО4», металлическую сетку для окна медного цвета, пилу-ножовку с пластиковой рукояткой желтого цвета, электрический провод в белой оплетке длиной 5 метров, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.3 л.д.187-192; 193-194;195).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №3 и свидетелей последовательны и непротиворечивы? подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, а также письменными материалами дела: протоколами осмотра мест происшествия, вещественными доказательствами, изъятым орудием преступления гвоздодером (ломом), протоколами осмотра части похищенного, изъятого у ФИО1, заключениями экспертиз.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора и самооговора не имеется.

Судом установлено, что подсудимый, имея единый умысел на хищение чужого имущества из бани Потерпевший №8, хозблока Потерпевший №1, летней кухни Потерпевший №9, дачного дома Потерпевший №3, то есть жилища и иных хранилищ потерпевших, расположенных на территории СНТ «Вертолет» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> образом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших, причинив ущерб Потерпевший №8 на сумму 12300 руб, что с учетом ее материального положения является для нее значительным; Потерпевший №1 на сумму 2500 рублей; Потерпевший №9 на сумму 16000 руб, что с учетом ее материального положения является для нее значительным ущербом; Потерпевший №3 на сумму 2100 руб.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", действия ФИО1, совершенные в отношении потерпевших, суд квалифицирует как продолжаемое преступление, так как они носят однотипный характер, осуществлялись в отношении имущества, принадлежавшего членам садового товарищества СНТ «Вертолет», совершенных единовременно в ночь с 12 на 13 декабря 2019 года, из одних и тех же корыстных побуждений, охватывались единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту краж имущества потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №3 как одно продолжаемое преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По преступлению, совершенному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО19, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, у него возник умысел на хищение чужого имущества, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные денежные средства истратить на личные нужды. В связи с этим он на автомашине марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей его пасынку ФИО10 прибыл в СНТ «Южный-1», расположенное близ д. Мисцево подошел к одному из садовых участков №, убедился что его никто не видит, при помощи «кусачек», имеющихся при нем перекусил забор сетку «рабицу», пролез и направился к дачному дому. Гвоздодером взломал входную дверь и <данные изъяты> похитил полиэтиленовую сумку, внутри которой находятся металлические краны в количестве 10 штук, муфты в количестве 15 штук, переходники в количестве 5 штук, полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся 5 бухт проводов в черной и белой оплетке. Затем, около 21 часа 00 минут он подошел к участку №, оторвал доски в заборе имеющимся при нем гвоздодером и оказался на территории участка, после чего он подошел к дому, отжал деревянную раму гвоздодером и проник в дом, откуда <данные изъяты> похитил: кофе, шпроты, удлинитель, стеклянную вазу. Затем, около 22 часов 00 минут, он подошел к участку №, перелез через забор, отжал деревянную раму имеющимся при нем гвоздодером и проник в дом, откуда похитил краны и что-то из сантехники, которое было в сумке. Матерчатые перчатки, в которых он был, выбросил, где и когда не помнит.

Затем, примерно в 23 часа он подошел к участку №, через забор проник на территорию участка и подошел к хозблоку, гвоздодером отжал входную дверь и проник внутрь. Находясь внутри хозблока, он стал искать что-либо ценное. В этот момент он услышал лай собак, испугался и скрылся с места преступления, так ничего и не похитив. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, подошел к садовому участку №, пролез через забор-сетку «рабицу» и направился к хозпостройке, гвоздодером взломал навесной замок входной двери, проник внутрь хозблока, откуда <данные изъяты> похитил электропровода, насос и части для сантехники (т. 5 л.д. 31-36; т.6 л.д. 22-29).

Изложенное подтверждается протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показал об обстоятельствах хищения имущества потерпевших из дачных домов и иных хранилищ, расположенных на садовых участках №,101,108,109,121 (т.1 л.д.771-86);

Изложенное также объективно подтверждается оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевших.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №10 следует, что у него в собственности имеется земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он приехал на дачу и увидел, что окно в доме разбито, входная дверь дома имеет следы отжима. Из дома было похищено принадлежащее ему имущество: удлинитель длиной 10 метров, стоимостью 1000 рублей, полиэтиленовая сумка, не представляющая для него материальной ценности с сантехникой: кранами в количестве 10 штук, муфтами в количестве 15 штук, переходниками в количестве 5 штук, общей стоимостью 500 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий для него материальной ценности, с проводами - 5 бухт в черной и белой оплетке, общей стоимостью 500 рублей (т. 1 л.д. 145-148; т. 3 л.д.196-197);

из показаний потерпевшей Потерпевший №7 следует, что у нее в собственности имеется земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут она увидела, что в заборе выставлены 3 доски, повреждена рама окна дома. В ходе осмотра дома она увидела, что похищено принадлежащее ей имущество: банка кофе марки «Нескафе Голд», стоимостью 250 рублей, пакет, стоимостью 250 рублей, банка кофе марки «Карта Нури», стоимостью 300 рублей, удлинитель, стоимостью 2800 рублей, удлинитель, стоимостью 2500 рублей, ваза на подставке, стоимостью 2000 рублей. Материальный ущерб в размере 8150 рублей является для нее значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет 30 000 рублей. Уточняет, что еще похищена банка шпрот, стоимостью 50 рублей (т. 2 л.д. 97-98; т. 3 л.д.128-129);

по показаниям потерпевшего Потерпевший №12, у него в собственности имеется земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ он был на даче, после чего уехал домой. Вернувшись, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он увидел, что разбито окно в доме, отжата коробка входной двери. При осмотре дома он увидел, что похищено принадлежащее ему имущество: набор сантехники, а именно: сумка, не представляющая материальной ценности, краны в количестве 10 штук, муфты - 35 штук, переходники - 8 штук, общей стоимостью 500 рублей, набор дисков для УШМ общей стоимостью 200 рублей. Материальный ущерб на общую сумму 700 рублей для него незначителен (т. 2 л.д.146-147; т. 3 л.д.175-176);

по показаниям потерпевшего Потерпевший №6 у него в собственности имеется земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ он уехал домой. Приехав, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, увидел, что входная деревянная дверь хозблока открыта, сорвана петля навесного замка, а внутри хозблока нарушен порядок вещей. Вещи и хозяйственная утварь были разбросаны, и лежали в хаотичном порядке на полу. При осмотре хозблока он увидел, что визуально ничего не похищено. Если бы было похищено вышеуказанное имущество из хозблока, то ему был бы причинен материальный значительный ущерб, так как доход семьи не более 50000 рублей (т. 2 л.д.184-186);

по показаниям потерпевшего Потерпевший №4, у него в собственности имеется земельный участок №, ДД.ММ.ГГГГ он уехал домой, вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов он обнаружил, что сорвана петля у навесного замка входной двери хозблока, входная дверь открыта. Он проверил хозблок и обнаружил, что там пропало: электрокабель длиной 10 метров, стоимостью 1000 рублей, электрокабель длиной 10 метров, стоимостью 1500 рублей, электрокабель длиной 15 метров, стоимостью 2000 рублей, электрокабель длиной 30 метров, стоимостью 3000 рублей, электрокабель длиной 10 метров, стоимостью 2000 рублей, ведро, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, в котором находились 10 латунных кранов, общей стоимостью 5000 рублей, 20 муфт, общей стоимостью 2000 рублей, 20 переходников, общей стоимостью 2000 рублей, насос глубинный, неустановленной марки, стоимостью 10000 рублей. Общий материальный ущерб составил 28500 рублей и является для него значительным ущербом, так как его заработная плата в месяц составляет 70 000 рублей (т. 2 л.д.16-18; т. 3 л.д.94-95).

Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что ФИО1 был установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в багажнике которого было обнаружено похищенное имущество.

По оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО16 – сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по маршруту патрулирования № автодороги А-108, примерно в 02 часа 40 минут ими, вблизи <адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21074 регистрационный знак <***> белого цвета, управлял которым гр. ФИО1. При визуальном осмотре автомобиля в салоне и в багажнике находились в полиэтиленовых мешках различные электропровода, продукты питания (т.3 л.д.150-151;242-243; 244-245);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 является его отчимом, которому он передал по доверенности автомобиль марки ВАЗ-21074 регистрационный знак <***> (т. 3 л.д.85-86).

Изложенное подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

сообщениями о преступлении о хищении имущества из жилых дачных домов №,108,109 в СНТ «Южный-1», вблизи д. Мисцево (т. 1 л.д. 132; т. 2 л.д. 77; т.2 л.д. 120);

заявлениями потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №7, Потерпевший №12, Потерпевший №6, Потерпевший №4 (т.1 л.д. 133; т.2 л.д. 78; т.2 л.д.121; т.2 л.д. 169; т.2 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия - дачного дома, расположенного на земельном участке №, в СНТ «Южный-1», в ходе которого было установлено, что имеется перекус сетки «рабицы» между соседним участком, замок входной двери имеет повреждения, одно окно разбито, на 2 этаже также разбито окно (т.1 л.д. 135-143);

протоколом осмотра места происшествия - дачного <адрес> СНТ «Южный-1», в ходе которого было установлено, что в заборе выставлены 3 доски, повреждена рама окна дома (т.2 л.д. 80-95);

протоколом осмотра места происшествия - дачного <адрес> СНТ «Южный-1», в ходе которого было установлено, что разбито окно, отжата коробка входной двери (т. 2 л.д. 123-144);

протоколом осмотра места происшествия - хозблока, расположенного на земельном участке № в СНТ «Южный-1», в ходе которого было установлено, что входная дверь хозблока имеет следы отжима (т. 2 л.д.171-181);

протоколом осмотра места происшествия - хозблока, расположенного на земельном участке № в СНТ «Вертолет», вблизи д. Мисцево, в ходе которого было установлено, что отогнута проушина навесного замка входной двери хозблока (т. 2 л.д. 5-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21074 регистрационный знак <***>, в багажнике которого обнаружено и изъято: удлинитель длиной 3 метра, удлинитель длиной 3 метра, полиэтиленовая сумка, рыболовный спиннинг с подставкой, сумка с сантехникой внутри, отвертка, пассатижи, футляр для СД-дисков, 2 упаковки гречневой крупы, рулетка (т. 1 л.д. 96-101; т.3 л.д. 91-93);

заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след давления, обнаруженный на слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия - участка №, СНТ «Южный-1», пригоден для установления групповой принадлежности (т.4 л.д. 96-97);

заключением дополнительной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след орудия взлома с участка №, оставлен представленным на экспертизу ломом, изъятым у гр. ФИО1 (т.4 л.д. 103-107);

протоколом осмотра вещественного доказательства - гвоздодера (лома) – орудия преступления, изъятого у ФИО1 (т.3 л.д. 53-58; 59-60; 61-62);

протоколом осмотра вещественного доказательства - слепка со следом орудия взлома, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: участок №, СНТ «Южный-1» (т. 3 л.д. 255-258; 259-260);

протоколом осмотра вещественного доказательства - полиэтиленового мешка с обожженными проводами внутри (т.3 л.д. 63-65;83-84;);

протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого потерпевший Потерпевший №10, опознал имущество, изъятое у ФИО1 из автомобиля, как похищенное у него, а именно: полиэтиленовую сумку, внутри которой находятся металлические краны в количестве 10 штук, муфты в количестве 15 штук, переходники в количестве 5 штук, полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся 5 бухт проводов в черной и белой оплетке (т.3 л.д.200-206; 207-208; 209);

протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого потерпевший Потерпевший №12 опознал похищенное у него имущество, а именно: матерчатую сумку с находящимися внутри 10 латунными кранами, муфтами в количестве 35 штук, переходников в количестве 8 штук (т. 3 л.д. 179-181; 182-183;184);

протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого потерпевший ФИО5 А.В. опознал похищенное у него имущество, а именно: пластиковое ведро с находящимися внутри 10 латунными кранами, муфтами в количестве 20 штук, переходниками в количестве 20 штук, электрических кабелей в количестве 4 штук (т. 3 л.д. 98-104; 105-106;107).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №7, Потерпевший №12, Потерпевший №6, Потерпевший №4, а также свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО16, ФИО15 последовательны и непротиворечивы? подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, а также письменными материалами дела: протоколами осмотра мест происшествия, вещественными доказательствами, изъятым орудием преступления гвоздодером (ломом), протоколами осмотра части похищенного, изъятого у ФИО1, заключениями экспертиз.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора и самооговора не имеется.

Судом установлено, что подсудимый, имея единый умысел на хищение чужого имущества из дачного дома ФИО9, дачного дома Потерпевший №7, дачного дома Потерпевший №12, хозблока Потерпевший №4, хозлобка Потерпевший №6, то есть из жилищ и иных хранилищ потерпевших, расположенных на территории СНТ «Южный -1» в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> образом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших, причинив ущерб ФИО9 на сумму 2000 рублей; Потерпевший №7 на сумму 8150 рублей, что с учетом ее материального положения является для нее значительным; Потерпевший №12 на сумму 700 рублей; Потерпевший №6 на сумму 2800 рублей; Потерпевший №4 на сумму 28500 рублей, что с учетом его материального положения является для него значительным ущербом. При этом преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №6 не было доведено до конца по причинам от ФИО3 Г. не зависящим.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", действия ФИО1, совершенные в отношении потерпевших, суд квалифицирует как продолжаемое преступление, так как они носят однотипный характер, осуществлялись в отношении имущества, принадлежавшего членам садового товарищества «Южный-1», совершенных единовременно в ночь с 5 на 6 января 2020 года, из одних и тех же корыстных побуждений, охватывались единым умыслом, направленным на хищение имущества.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту краж имущества потерпевших ФИО9, Потерпевший №7, Потерпевший №12, Потерпевший №4, и покушение на кражу имущества Потерпевший №6, как одно продолжаемое преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вина подсудимого установлена и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенных им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, иждивенцев не имеет, является индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по пошиву одежды, судимости не имеет, является гражданином Республики Молдовы, имеет вид на жительство в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по месту постоянного проживания жалоб от соседей не поступало.

Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений признательными показаниями, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие заболеваний, возвращение части похищенного, нахождение на его иждивении супруги, страдающей тяжелым заболеванием, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение всех преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, при определении размера которого учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АДУНЦА ГЕОРГИЯ виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, металлические краны; муфты; переходники; полиэтиленовый пакет; бухты проводов, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №10;

2 упаковки гречневой крупы, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2;

стеклянный флакон туалетной воды марки «Кристал», стеклянный флакон туалетной воды марки «STAR ФИО4», металлическая сетка, пила-ножовка, электрический провод в белой оплетке длиной 5 метров, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3;

матерчатую сумку с находящимися внутри кранами, муфтами, переходниками, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №12;

полиэтиленовую сумку Ашан, спиннинг, подставку для рыбалки, сумку сине-белого цвета, краны, переходники, отвертку, пассатижи, футляр для СД дисков, полиэтиленовую клетчатую сумку, две бухты проводов, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №11;

пластиковое ведро; электрический кабель, латунные краны, муфты, переходники, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4;

металлическую рулетку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №5;

разводной металлический ключ, пластиковую коробку с металлическими полотнами, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1;

банку кофе марки «CARTE NOIRE», упаковка кофе марки «NESCAFE GOLD», банка шпротов, полиэтиленовый пакет золотистого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №7;

топор, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №8

- оставить по принадлежности;

фрагмент двери с участка №; слепок со следами взлома с участка №; фрагмент наличника двери с участка №, гвоздодер, хранящиеся в камере хранения ФИО6 УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу – уничтожить;

автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у ФИО10 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова