Решение № 12-17/2025 12-409/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 12-17/2025

УИД 76RS0016-01-2024-006181-82

Дело № 12-17/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2025 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда гор. Ярославля Голубев А.Е.,

при секретаре Романовой Е.А.,

с участием представителя инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО3, а также главного специалиста отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Ремсервис» г. Ярославля ФИО1 на постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО5 №100-1392а/2024 от 28.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении АО «Ремсервис» г. Ярославля,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО5 №100-1392а/2024 от 28.10.2024 АО «Ремсервис» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральным директором АО «Ремсервис» ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что земельный участок в границах указанных графических координат, на котором было выявлено наличие мусора, во владение и временное пользование Обществу не передавался и не предоставлялся. Более того, Общество своевременно, надлежащим образом и в установленном порядке производит работы по уборке территорий, в отношении которых является собственником. Также автор жалобы обращает внимание на тот факт, что фиксация обстоятельств совершения правонарушения производилась в ручном режиме, а не в автоматическом, как указано в обжалуемом постановлении, т.е. при непосредственном участии на него человека, а потому должностным лицом должен был быть составлен протокол об административном правонарушении. Также заявителем указывается о том, что из обжалуемого постановления невозможно установить, сертифицировано ли техническое средство, имело ли на дату фотофиксации правонарушения действующее свидетельство о поверке.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО6 и главный специалист отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО4 с доводами жалобы не согласились, просили оставить постановление без изменений. Дополнительно пояснили, что специальное техническое средство автоматической фиксации установлено на транспортном средстве, на его лобовом стекле установлены две камеры, демонтировать их невозможно. Данное устройство создает маршрутный лист, по которому и движется автомобиль, во время движения происходит фиксация элементов внешнего благоустройства, если им выявляется нарушение, оно фиксируется и выделяется в специальную рамку. Далее не ранее, чем через 48 часов, вновь производится осмотр элементов внешнего благоустройства, то есть вновь автомобиль проезжает по тому же маршруту, и если вновь выявляются те же нарушения, техническое средство фиксирует событие административного правонарушения, после чего выносится постановление. Непосредственное участие человека в данном случае исключается.

Представитель АО «Ремсервис» г. Ярославля ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил. Судом определено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив жалобу, проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з (в ред. Закона ЯО от 05.07.2024 N 41-з) «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ по уборке территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 2 и 3 настоящей статьи, статей 25.12 и 25.13 настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

На территории г. Ярославля действуют Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденные Решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004 г. N 306 (ред. от 21 сентября 2023 г.), которые содержат перечень работ по благоустройству, обеспечивающие выполнение комплекса мероприятий, направленных на поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории г. Ярославля.

Правила благоустройства и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1.3 Правил благоустройства).

В соответствии с Правилами благоустройства:

пункт 2.1.5 - качественная и своевременная уборка уличных и дворовых территорий города и содержание их в чистоте и порядке являются обязанностью всех собственников (владельцев) земельных участков, зданий, строений, сооружений;

- уборка дворовых территорий, прилегающих к ним внутриквартальных проездов, дворовых проездов, тротуаров, а также газонов, устроенных между проезжей частью улиц и тротуарами, по всей протяженности домовладения производится собственниками (владельцами) земельных участков, зданий, строений, сооружений;

пункт 2.1.7 - организации и граждане, ответственные в соответствии с Правилами за уборку территории, обязаны соблюдать Регламент содержания городских территорий, устанавливаемый мэрией города;

пункт 2.3.1 - участие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в содержании прилегающих территорий заключается в выполнении работ по уборке прилегающих территорий в границах, определенных в соответствии с Правилами, а также в уходе за зелеными насаждениями на указанной территории своими силами и средствами, если иное не предусмотрено Правилами.

уборка прилегающих территорий включает удаление мусора и смета с прилегающей территории, очистку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов от листвы, снега, снежно-ледяных образований, обработку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов антигололедными материалами и (или) реагентами для ликвидации скользкости в зимнее время, покос травы (высота травостоя не должна превышать 15 см);

пункт 2.3.2 - ответственными за обеспечение содержания прилегающих территорий являются лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), а также собственники и иные законные владельцы земельных участков.

В целях реализации Правил благоустройства постановлением мэра г. Ярославля от 11.04.2005 № 1541 «О содержании территории» утвержден Регламент содержания городских территорий (далее - Регламент), который устанавливает порядок организации работ по содержанию городских территорий, а также определяет критерии качества и своевременность их уборки.

На основании пункта 2.4 Регламента владельцы (собственники, пользователи, арендаторы) объектов недвижимости, обособленных территорий и иных сооружений осуществляют уборку территорий общего пользования, прилегающих к принадлежащим им объектам в соответствии с Правилами благоустройства территории г. Ярославля.

В соответствии с постановлением начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО5 №100-1392а/2024 от 28.10.2024 АО «Ремсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» за ненадлежащее выполнение работ по уборке территории муниципального образования.

Как следует из постановления должностного лица и достоверно установлено в судебном заседании, в 15 часов 13 минут 04.10.2024 по адресу: Ярославль, Ленинградский проспект, д. 66А, выявлено наличие мусора (твердых коммунальных отходов).

В 15 часов 22 минут 07.10.2024 по адресу: Ярославль, Ленинградский проспект, д. 66А повторно выявлено наличие мусора (твердых коммунальных отходов) на территории муниципального образования.

Факт наличия мусора (твердых коммунальных отходов) зафиксирован 04.10.2024 и 07.10.2024 при помощи специального технического средства (Дозор МЗ № 01-АА285), работающего в автоматическом режиме, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи, и свидетельствует о неисполнении требований, установленных правилами благоустройства, к содержанию контейнерной площадки, расположенной на земельном участке. В материалы дела представлен маршрутный лист движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи за 04 и 07 октября 2024 г., маршрутом движения указан невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ по уборке территорий муниципального образования по адресу: <...> в районе дома №66а. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Данное административное правонарушение выявлено и зафиксировано путем фотосъемки с использованием специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи (Дозор МЗ 01-АА285, свидетельство о поверке С-ДРП/19-12-2023/302979075, действительно до 18.12.2025). Согласно данных фотофиксации нарушение имело место быть в пределах населенного пункта г. Ярославль.

Кроме того, в материалах дела представлены формуляр к комплексу программно-аппаратному с фото и видеофиксацией Дозор МЗ 01-АА285, инструкция по его техническому обслуживаю и ремонту, руководство по эксплуатации, из которых четко следует алгоритм работы программного обеспечения аппаратного комплекса, работающего в автоматическом режиме, о чем также пояснила представитель административного органа в судебном заседании.

Из пункта 1.1 вышеуказанного формуляра следует, что комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (далее по тексту – комплекс), предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров определения на их основе координат.

В силу пункта 1.3 формуляра данные комплекса применяются для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.

Таким образом, из имеющегося в деле формуляра следует, что комплекс способен работать в автоматическом режиме, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение выявлено и зафиксировано не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат. В связи с чем доводы автора жалобы о том, что автоматический режим в данном случае исключается и соответственно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными.

Оснований не доверять представленному административному материалу, в том числе и данным о работающем в автоматическом режиме специальном техническом средстве у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник (владелец) земельного участка.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении об административном правонарушении содержатся сведения, оснований не доверять которым у суда не имеется. Место, дата, время фиксации правонарушения указанно в постановлении. Также указаны географические координаты земельного участка. В самом постановлении указаны наименование специального технического средства, его идентификатор, свидетельство поверки и окончание его срока, поэтому у суда нет каких – либо сомнений признавать данный документ нелегитимным.

Довод о том, что земельный участок не является собственностью Общества, является несостоятельным ввиду следующего. Согласно сведениям Территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля в соответствии с постановлением мэрии г. Ярославля от 10.06.2019 №664 «О согласовании размещения контейнерных площадок на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления» между территориальной администрацией и АО «Ремсервис» г. Ярославля заключено соглашение от 28.08.2024 №287 о размещении контейнерной площадки в районе дома №66а по Ленинградскому проспекту. Приложена соответствующая копия соглашения №278 от 28.08.2024 между Территориальной администрацией Дзержинского района г. Ярославля и АО «Ремсервис» г. Ярославля (Владелец). Согласно п. 2.3 указанного Соглашения владелец контейнерной площадки обязан содержать контейнерную площадку в соответствии с действующим законодательством РФ, Ярославской области, Правилами благоустройства территории г. Ярославля.

Оснований не доверять данным сведениям не имеется, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ, сомнений относительно достоверности показаний технических средств по делу не возникает.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Сведений подтверждающих, что указанный земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, в момент фиксации административного правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем в суд не представлено.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта со стороны административного органа, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения АО «Ремсервис» г. Ярославля к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО5 №100-1392а/2024 от 28.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении АО «Ремсервис» г. Ярославля оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Ремсервис» г. Ярославля ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья А.Е. Голубев