Решение № 2-870/2017 2-870/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-870/2017

Дело № 2 – 870/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск 24 мая 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировала тем, что 02.09.2016 г. у ответчика ИП ФИО2 по договору купли-продажи № <...> от 02.09.2016 г. приобрела мебель – диван «Монако», угловой с механизмом. После доставки домой были обнаружены дефекты в угловой части дивана: в области дна вылезло 5 пружин, по наружной поверхности дивана образовались впадины. Истец связался с продавцом и потребовал отремонтировать диван либо вернуть денежные средства по причине неисправности товара. Однако принимать товар, а также проводить проверку качества товара продавец отказался. Требование о возврате денежных средств и возмещении понесенных убытков ответчик проигнорировал. Полагает, что поскольку ему продана мебель ненадлежащего качества, в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеет право расторжения договора купли – продажи от 02.09.2016 г., взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 19990 руб., неустойку в размере 29 385,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, считая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчик – ИП ФИО2 не явился по неизвестной причине, неоднократно своевременно и надлежащим образом извещался о месте, дате и времени слушания дела, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2016 г. на основании договора № <...> ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 диван модели «Монако», угловой с механизмом, стоимостью 19 990 руб.

Указанная мебель была принята истцом по акту приема –передачи к договору № <...> от 02.09.2016 года. Денежные средства в размере 19990 руб. в счет оплаты стоимости приобретенной мебели уплачены ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными чеками.

Согласно заключению эксперта <...><...> от 10.05.2017 г. угловой диван «Монако» приобретенный ФИО1 у ИП ФИО2 имеет следующие дефекты: пружинные блоки (пружины-«змейка») пришли в негодность, вырваны места крепления, выпали пружины; посредине мягких элементов –недостаточная степень жесткости, вмятины на спальном месте, которые не восстанавливают форму в первоначальное состояние после использования; на облицовочном материале мягких элементов имеются морщины и складки, возникающие после нагрузки и не исчезающие после легкого разглаживания рукой; подушки без достаточного наполнения материалом, форма не держится (смяты углы). Дефекты появились в результате непродолжительного использования, не соответствует требованиям нормативно-технической документации СТО ТПП 21-10-06 «Экспертиза мебели и строительных изделий. Методическое пособие.

Материальный ущерб, причиненный истцу, приравнивается к стоимости нового аналогичного товара и составляет 19 990 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО1. продан товар ненадлежащего качества.

18.09.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

С учетом изложенного, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчик продал истцу ФИО1 товар ненадлежащего качества, требования указанные в претензии ИП ФИО2 не удовлетворены, что влечет за собой гражданско-правовую ответственность ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы, уплаченной за диван ненадлежащего качества в размере 19 990 руб., подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Исходя из вышеизложенного, согласно расчету 19 990 рублей ( стоимость дивана ненадлежащего качества ):100 х 1% х 220 дней (период просрочки), ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 43 987 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, исходя из цены товара по договору от 02.09.2016 года, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 19990 рублей.

Относительно требований истца о взыскании морального вреда установлено следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая степень нарушения обязательства ответчиком, степень нравственных страданий истца, и с учетом требований разумности и справедливости находит, что такой вред подлежит компенсации в размере 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика этот штраф в размере 22490 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу Кореновской торгово – промышленной палаты подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценочной товароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по отправлению телеграмм на имя ответчика в размере 133,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 в защиту прав потребителей о расторжении договора купли продажи товара, взыскании денежной суммы за товар, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-купли товара № <...> от 02.09.2016 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость мебели - 19 990 рублей, неустойку в размере 19 990 рублей, штраф в размере 22490 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 67470 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по проведению оценочной товароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 133,30 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 2224 руб.10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева