Решение № 2-1008/2024 2-1008/2024~М-877/2024 М-877/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1008/2024

№

УИД 34RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 243 840 рублей, под 22,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №у77-19/3594, в соответствии с которым, право требования по данному кредитному договору перешло к истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 266 330,72 руб., из которых: 228 040,10 руб. – основной долг, 27 830,42 руб. – задолженность по процентам, 10 460,20 руб. – задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии в счет погашения долга поступили денежные средства в размере 10 460,20 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность только по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 238 621,77 руб., а также государственную пошлину в размере 5 586,22 руб.

Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, адресованная ей судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от нее самой.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты /предложения заключить договор/ одной из сторон и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № на индивидуальных условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 243 840 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,90% годовых. Размер ежемесячного платежа 7811 руб. /л.д.6-12/.

Подписывая договор, ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями договора потребительского кредита, изложенных в с Согласии, Условиях, Тарифах.

Просила предоставить кредит путем зачисления суммы на счет.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет в рублях РФ (п.2.1).

Согласно выписке по счету предоставление кредита в сумме 241 840 руб. имело место ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 исполняла обязательства по кредитному договору до января 2017 года /л.д.19-23/.

Как следует из расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 266 330,72 руб., из которых: 228 040,10 руб. – основной долг, 27 830,42 руб. – задолженность по процентам, 10 460,20 руб. – задолженность по иным платежам /л.д.24/.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №у77-19/3594, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт» /л.д.28-31,25,26,27/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Почта Банк» его правопреемником ООО «Филберт».

На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Определением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, ответчик знала о наличии задолженности, однако не приняла мер к ее погашению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 266 330,72 руб., из которых: 228 040,10 руб. – основной долг, 27 830,42 руб. – задолженность по процентам, 10 460,20 руб. – задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии в счет погашения долга поступили денежные средства в размере 10 460,20 руб.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой контррасчет.

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность только по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 238 621,77 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5586,22 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> / паспорт 1813 №, выдан ОУФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-042/ в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» /ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 621 рубля 77 копеек, государственную пошлину в сумме 5586 рублей 22 копеек, всего 244 207 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Власова М.Н.