Апелляционное определение № 33-2628/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Голодилова Е.И. №33-2628/2026

76RS0016-01-2024-006501-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 13 апреля 2026 г.

Судья Ярославского областного суда Бачинская Н.Ю., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 февраля 2026 г., которым постановлено:

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бумсервис» о компенсации морального вреда, вызванного нарушением его трудовых прав, возвратить.

у с т а н о в и л:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 августа 2025 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Бумсервис» о взыскании компенсации морального вреда.

ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 января 2026 г. заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении до 11 февраля 2026 г.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 января 2026 г. заявление о взыскании судебных расходов оставлено без движения по мотиву не представления доказательств несения расходов, не указания сумм расходов, непредставления доказательств направления копии заявления в адрес иных участников процесса.

В установленный судьей срок представлено уточненное заявление содержательная часть которого отражает понесенные ФИО1 расходы, их размер приложены доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле. В уточненном заявлении указано, что доказательства будут представлены к судебному заседанию.

Возвращая заявление, судья руководствовался статьей 136 ГПК РФ и исходил из того, что, в установленный определением судьи об оставлении заявления без движения срок, недостатки заявления, а именно представление доказательств несения расходов, устранены не были.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, признает заслуживающими внимание доводы частной жалобы, что доказательства несения расходов могут быть представлены при рассмотрении заявления в судебном заседании.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу части 1 статьи 147 и статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела; задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопрос о возмещении судебных расходов подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Оставление заявления по основанию непредставления истцом доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является правом стороны, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении заявленных требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное определение судьи от 13 февраля 2025 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления ФИО1 в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 февраля 2026 г. отменить.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья