Решение № 2-1299/2018 2-1299/2018 ~ М-968/2018 М-968/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1299/2018

Дело № 2-1299/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 14 мая 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 730 376,68 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения платежей в счет оплаты за пользование кредитом. В связи с этим должнику было предъявлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 525 768,36 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 118 201,27 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке, установленной кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 969,63 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 279 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате основного долга в размере 525 769,36 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 201,27 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате госпошлины в размере 15 639,70 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 279 000 рублей.

Истец ПАО «БыстроБанк» извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на исковое заявление, указав, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику; оспаривает заключение договора залога автомобиля; отрицает согласование с ней истцом начальной продажной цены заложенного имущества в размере 40% от его оценочной стоимости, что составляет 279 000 рублей, считая, что такое соглашение сторонами не составлялось и не обсуждалось; считает, что поскольку при выдаче кредита банк не заключал с ней договор залога на приобретенный автомобиль, то не имеет преимущественного права на его арест и реализацию; указывает, что является пенсионером по старости и получает пенсию, из которой производятся удержания в размере 50%; считает завышенными установленные банком проценты в размере 25% и 28%, поскольку превышают ставку рефинансирования более чем в три раза, что указывает на злоупотребление правом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 730 376,68 рублей на приобретение автомобиля, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 25 % годовых; полная стоимость кредита составляет 25,706% годовых (л.д. 16-17).

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку платежей: 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредит начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты; неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по постановке Товара на учет в ГИБДД и/или передаче Банку подлинника ПТС; 100 рублей за каждый календарный день просрочки по день фактической передачи банку подлинника ПТС включительно.

Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита в ОАО «Быстробанк» (далее – Общие условия) заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных договором (л.д.14-15).

Согласно п. 4.12. Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договоров, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Как следует из п.5.2 Общих условий в случае, если кредит является целевым и предоставляется для оплаты приобретаемого товара, наименование которого указывается в индивидуальных условиях, кредитный договор является смешанным, содержащим в себе условия договора залога.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом товара; с момента перехода к заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Аналогичное условие предусмотрено п.5.2.1 Общих условий.

Из п. 11 индивидуальных условий кредитного договора следует, что кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий условия кредитного договора и договора залога.

Таким образом, установленные на основании предоставленных доказательств обстоятельства опровергают доводы ответчика о том, что договор залога с ней не заключался.

Согласно согласованному сторонами графику платежей ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 21 480 рублей, кроме первого, осуществляемого ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 048 рублей и последнего – 20 325,09 рублей, который необходимо произвести ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 оборот).

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела у ИП ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 775 000 рублей с использованием наличного и безналичного расчетов (л.д.18).

С индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в указанных документах (л.д. 16-17, 17 (оборот)). Как следует из п.14 индивидуальных условий, заемщик согласна и с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк».

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО1 кредита в сумме 730 376,68 рублей исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (№), в соответствии с которым сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 647 621, 73 рублей, процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составляет 28,00% годовых, также согласован новый график платежей (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору (№), в соответствии с которым сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 582 161, 30 рублей, установлен новый график платежей (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком вновь подписано дополнительное соглашение к кредитному договору (№), в соответствии с которым сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 582 161, 30 рублей, предусмотрен новый график платежей (л.д.28).

Вопреки доводам ответчика размер процентов за пользование кредитом действующему законодательству не противоречит и о злоупотреблении правом со стороны Банка не свидетельствует. Подписав кредитный договор, предусматривающий конкретные условия предоставления денежных средств, ФИО1 выразила свое согласие с данными условиями.

Из выписки по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета взыскиваемой суммы следует, что в нарушение принятого на себя обязательства оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование им ответчиком производится не в установленные графиком сроки и не в полном объеме, с октября 2017 года нарушения носят систематический характер, при наличии просроченной задолженности последняя оплата по кредиту произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 300 рублей (л.д. 9-13).

ПАО «БыстроБанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных платежей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 352, 63 рублей в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования (л.д.20). Указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 730 376,68 рублей, ею неоднократно были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, что привело к образованию задолженности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита, что на основании п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 969,63 рублей, из которых: 525 768,36 рублей – основной долг, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 201,27 рублей.

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчиков сумм, суд находит его правильным. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, свидетельствующих о ее уплате, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 643 969,63 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 28 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворение этого требования не препятствует ответчику досрочно погасить имеющуюся перед банком задолженность с начислением процентов на дату фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора исполнение ФИО1 обязательств обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю указанное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Согласно п.5.2.6 Общих условий первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Пунктом 20 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что оценка предмета залога составляет 697 500 рублей.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора стороны согласовали начальную продажную цену предмета залога в размере 279 000 рублей (40% от 697 500 рублей).

Возражая против заявленных требований, ответчик не представила доказательств иной стоимости предмета залога.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту в установленном размере и в установленные сроки не вносит, нарушения носят систематический характер, требование истца о погашении образовавшейся задолженности не исполнил, учитывая размер задолженности и его соотношение с установленной стоимостью предмета залога, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

С учетом представленных доказательств суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 279 000 рублей и определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии со ст. 350 ГК РФ путем продажи с публичных торгов.

Неудовлетворительное материальное положение ответчика, на что указано в возражениях на иск, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора законом не предусмотрен.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 639,70 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 639,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 969,63 рублей, из них: 525 768,36 рублей – задолженность по уплате основного долга, 118 201,27 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга по ставке 28 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 279 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 639,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018 года.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-1299/2018

Пермского районного суда Пермского края