Решение № 2-1630/2025 2-1630/2025~М-570/2025 М-570/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1630/2025

дело № 2-1630/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивировав свои требования тем, что истец совместно со своим сыном, ФИО2, являются нанимателями трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Спорная квартира была распределена и предоставлена отцу истца, ФИО3, как служебная на основании решения исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, как работнику Истро-Сенежской птицефабрики. Квартира была предоставлена на семью из четырех человек. С момента заселения и по настоящее время истцом производится косметический ремонт квартиры, оплачиваются коммунальные услуги и другие платежи, связанные с использованием квартиры. В 2025 году истец обратилась в администрацию с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, но получила отказ, поскольку указанное жилое помещение является служебным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с этим требованием.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Материалами дела установлено, что на основании решения исполнительного комитета решения исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и его семье состоящей из трех человек: жене ФИО4, сына – ФИО5, дочери – ФИО6 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО7, ФИО2. ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 выбыл ДД.ММ.ГГГГг. в связи со смертью.

ФИО4 выбыла ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ФИО5 выбыл ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Истец обращался с заявлением о приватизации указанной квартиры, решением Администрации г.о. Солнечногорска Московской области в приватизации жилого помещения отказано, поскольку квартира была предоставлена по служебному ордеру и приватизации не подлежит.

ФИО1 ранее в приватизации жилого помещения не участвовала, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлено нотариальное заявление от ФИО2, согласно которому он зарегистрирован в спорной квартире, но становиться собственником квартиры намерения не имеет, не возражает, если собственником будет только ФИО1

Судом также установлено, что собственником спорной квартиры со ДД.ММ.ГГГГ значится городской округ Солнечногорск, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность или собственность субъект Российской Федерации предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в который включается и право нанимателя на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Доказательств, подтверждающих, что после ДД.ММ.ГГГГ органом принималось решение об отнесения спорной квартиры к числу служебных, ответчиком не представлено.

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 на законном основании.

При передаче данной квартиры в муниципальную собственность она утратила статус служебной и к ней должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из выписки ЕГРН следует, что сведений об отнесении указанного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не содержится.

Спорная квартира не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, указанным ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в РФ", поскольку указанное жилое помещение утратило статус служебного, так как истец фактически занимает жилое помещение по договору социального найма, полностью исполняя свои обязанности по содержанию жилого помещения.

Учитывая, что реализация права граждан на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления, государственными органами или иными организациями независимо от форм собственности документов, отказ в приватизации является неправомерным.

В случае если граждане не могут по не зависящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это является нарушением положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и граждане в праве обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке. Служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями, переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативного" управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 нет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Материалами дела установлено, что спорная квартира утратила статус служебной, в связи с чем на нее распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения не может влиять на осуществление прав истца на участие в приватизации спорного жилого помещения. Занимаемая истцом квартира относится к муниципальному жилищному фонду, сведений о наличии каких-либо ограничений в отношении данной жилой площади не имеется.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, оплачивает коммунальные платежи и за жилое помещение, ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, жилая площадь утратила статус служебной с момента ее передачи в муниципальную собственность, решений органом об отнесении спорного помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, как того требует ст. 92 Жилищного кодекса РФ, не представлено, напротив, спорная квартира включена в реестр муниципального имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает указать на возможность обращения с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины, поскольку истец по требованиям о признании права собственности в порядке приватизации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации за истцом права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2025 года