Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-640/2017

Дело № 2-640/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

08 ноября 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Бухаревой М.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении сведений из актовой записи о рождении ребенка, как об отце, указывая, что более трех лет назад между им и ответчицей ФИО2 возникли близкие отношения. После того, как он узнал, что ответчица беременна, решили создать семью, ребенка оставить, далее планировали регистрировать брак. С ДД.ММ.ГГГГ они совместно не проживают по причине ненадлежащего образа жизни ответчицы. Брак так и не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родился ребенок ФИО3. О чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС Н. <адрес>. Со слов ответчицы он знал, что П. его родная дочь ДД.ММ.ГГГГ он удочерил ребенка, о чем составлена запись № об установлении отцовства отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС Н. <адрес>.

Долгое время ребенок - ФИО3 проживала с ним без участия матери ФИО2, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получая от матери никаких пособий, что недопустимо и незаконно, поскольку пособие по рождению должен расходовать родитель который воспитывает и содержит ребенка. В браке с ответчицей они не состояли. В период беременности он обеспечивал ответчицу всем необходимым, оплачивал все бытовые расходы. По рождению ребенка так же оплачивал все расходы, долгое время воспитывал один, не получая никакой помощи от матери ребенка. В один из дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчица начала утверждать, чему есть свидетели (наряд милиции, номер материала – <адрес>), что ребенок ФИО3 не является его биологическим ребенком. Так же это было сообщено ответчицей в переписке SMS. В связи с этим им была сделана независимая биологическая экспертиза на установление отцовства, которая показала нулевое совпадение.

Просит установить, что он ФИО1 Е. Н. <адрес> не является отцом ребенка - ФИО3, адрес рождения Н. <адрес>, родившейся у ФИО2; в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ год, составленной отделом по <адрес> главного управления ЗАГС Н. <адрес> на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Н. <адрес> сведения о ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Н. <адрес> как об отце исключить; восстановить первоначальные данные, внесенные в запись акта о рождении в графы «сведения об отце» до установления отцовства; изменить фамилию ребенка с ФИО4 на ФИО5; аннулировать свидетельство об установлении отцовства ФИО1 в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и уточнил, просит аннулировать актовую запись об усыновлении ребенка № ДД.ММ.ГГГГ отдела Загс <адрес> главного управления ЗАГС Н. <адрес>, иск удовлетворить. Пояснил, что отцом ФИО3 является другой человек, что это ему стало известно от матери ребенка, а так же данный факт подтверждается молекулярно-генетической экспертизой, которая показала нулевую вероятность отцовства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО1 отцом её ребенка не является, представила письменное заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Отдел ЗАГС по <адрес> извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно отзыва ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сведения об отце внесены в запись акта о рождении ребенка на основании записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом ЗАГС <адрес> главного управления записи актов гражданского состояния Н. <адрес>, в соответствии с п.1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Фамилия ребенка до установления отцовства – «ФИО5»; государственная регистрация установления отцовства производилась отделом ЗАГС <адрес> на основании совместного заявления об установлении отцовства отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка; полагают целесообразным аннулировать запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении ребенка III-TH № от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «повторное» в графе «мать» указана – ФИО2, в графе «отец» – ФИО1.

Согласно свидетельству об установлении отцовства I-TH № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС Н. <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Н. <адрес> признан отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> Н. <адрес> с присвоением ребенку фамилии ФИО4, имени П., отчества А..

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вероятность отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ равна 0%, биологическое отцовство предполагаемого отца ФИО1 в отношении ребенка ФИО3 исключается.

Оснований не доверять результатам проведенной экспертизы и показаниям сторон у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В соответствии со п. 2 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Как установлено судом на момент выдачи свидетельства об установлении отцовства, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец не знал, что фактически, не является отцом ребенка и узнал достоверно об этом только после проведения молекулярно-генетической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 47 ГК РФ исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами. Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доводы истца подтверждаются представленными истцом доказательствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства удовлетворить.

Установить, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является отцом ребенка, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аннулировать запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения составленной Отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС Н. <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Н. областного суда через Шахунский районный суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Смелова