Решение № 12-52/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-52/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2018 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 21 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области №71/5/1695 от 21 сентября 2018 года к административной ответственности привлечена ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой просит данное постановление отменить, указав, что 10 августа 2018 года сотрудник АФ <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО2 умер от тупой травмы шеи, приведшей к развитию восходящего отека спинного мозга. В результате проверки Государственной инспекции труда Пензенской области было вынесено заключение о том, что несчастный случай с ФИО2 произошел в рабочее время, на рабочем месте, при осуществлении трудовых обязанностей или осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, поэтому на основании п.3 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года №73, квалифицируется как несчастный случай связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, и учету и регистрации ООО «<данные изъяты>». На основании данного заключения в отношении нее вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований охраны труда, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно, в нарушение ст.228.1 ТК РФ, п.5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года №73, извещение о несчастном случае с ФИО2 ООО «<данные изъяты>» в Государственную инспекцию труда в Пензенской области не направлялось. Данное постановление является незаконным, так как в 10 часов 8 августа 2018 года поступила служебная записка о нахождении ФИО2 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Только 10 сентября 2018 года ей сообщили о смерти ФИО2 и то, что он сообщил в больнице, что травма им получена при ремонте комбайна. 9 августа 2018 года ФИО2 поступил в травматологическое отделение из дома, а не с рабочего места. Сам ФИО3 никому не сообщал, что получил травму. Он мог получить травму вне рабочего места. Она не признает данную ситуацию несчастным случаем на производстве.

В судебном заседании ФИО1 подержала доводы жалобы, и пояснила, что считает недоказанным факт получения ФИО2 телесных повреждений, от которых наступила его смерть при выполнении трудовых обязанностей, так как никто не видел, как тот упал с комбайна. Также утром 8 августа 2018 года ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому был отстранен от работы; в больницу попал из дома на следующий день. Вины ее нет в том, что не поставила в известность трудовую инспекцию. Просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя, при этом указав, что с доводами жалобы не согласны, так как согласно ст.228.1 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в ст.227 ТК РФ, работодатель обязан немедленного проинформировать о несчастном случае территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства. Сообщение о получении производственной травмы поступило в их адрес из Белинского межрайонного следственного отдела. В нарушение ст.228.1 ТК РФ, п.5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года №73, извещение о несчастном случае с ФИО2 ООО «<данные изъяты>» в Государственную инспекцию труда в Пензенской области не направлялось. В должностные обязанности инженера ОТ ТБ И ЧС ООО «<данные изъяты>» входит доведение сведений или информации о происшедших несчастных случаях в организациях до компетентных органов, оформление необходимых документов при производственных травмах. На должность инженера ОТ ТБ ГО и ЧС ООО «<данные изъяты>» назначена ФИО1. По результатам расследования несчастного случая, юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» было выдано предписание №71/1/171 от 19 сентября 2018 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предписано составить и утвердить АКТ о несчастном случае по форме Н-1 на основании заключения государственного инспектора труда от 19 сентября 2018 года. В ООО «<данные изъяты>» в исполнение выданного предписания утвержден акт о несчастном случае на производстве, происшедший с ФИО2, что свидетельствует о факте признания несчастного случая на производстве. Просят постановление №71/5/1695 от 21 сентября 2018 года о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором труда в Пензенской области 21 сентября 2018 года составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, согласно которому 8 августа 2018 года трактористом-машинистом сельскохозяйственного производства МТП <данные изъяты> ФИО2 была получена травма, в результате падения с комбайна, и от полученных в результате этого телесных повреждений ФИО2 скончался. В нарушение ст.228.1 ТК РФ, п.5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года №73, извещение о несчастном случае с ФИО2 ООО <данные изъяты>» в Государственную инспекцию труда в Пензенской области не направлялось. В должностные обязанности инженера ОТ ТБ ГО и ЧС ООО «<данные изъяты>» входит доведение сведений или информации о происшедших несчастных случаях в организациях до компетентных органов, оформление необходимых документов при производственных травмах. На должность инженера ОТ ТБ ГО и ЧС ООО «<данные изъяты>» назначена ФИО1, которой совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований охраны труда, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст.228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). При групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток также обязан направить извещение по установленной форме в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.

Указанные положения регламентированы и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отельных отраслях и организациях, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года №73.

Ответственность за нарушение указанных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральном законе и иных нормативных правовых актах Российской Федерации предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом - инженером ОТ ТБ ГО и ЧС ООО «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №71/4 от 21 сентября 2018 года; должностной инструкцией инженера по охране труда, технике безопасности гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ЧС ООО «<данные изъяты>»; сообщением № от 29 августа 2018 года следователя СУ СК России по Пензенской области в адрес Руководителя Государственной инспекции труда о получении телесных повреждений ФИО2 при падении с комбайна при исполнении своих трудовых обязанностей; трудовым договором с ФИО2; дополнительным соглашением к трудовому договору от 3 июля 2013 года; медицинским заключением о характере повреждений ФИО2; выпиской из истории болезни ФИО2, согласно которой со слов последнего тот получил телесные повреждения в результате падения с комбайна и в результате чего ударился головой и спиной о землю; заключением судебно-медицинской экспертизы №1532 от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО2; заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом в отношении ФИО2, согласно установлено, что несчастный случай с ФИО2 произошел в рабочее время, на рабочем месте, при осуществлении трудовых обязанностей или осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, и поэтому квалифицируется, как несчастный случай связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, и причинами, вызвавшими несчастный случай являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ненадлежащем отстранении ФИО2, находящегося на работе в состоянии алкогольного опьянения, от работы, а именно не было обеспечено недопущение ФИО2 к работе; предписанием №71/1/171 от 19 сентября 2018 года; актом №3 о несчастном случае на производстве, составленном работодателем ООО «<данные изъяты>», в отношении ФИО2; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2018 года, согласно которого установлено, что ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть, в результате падания с комбайна на землю; заключением ситуационной экспертизы от 16 ноября 2018 года, согласно которой образование телесных повреждений у ФИО2 не исключается при падении потерпевшего с комбайна (с высоты расположения дверцы) с ударом о твердое покрытие (землю) верхней частью спины и нижней частью шеи с одновременным резким сгибанием шеи и головы (в направлении сзади наперед); а поэтому вывод должностного лица о наличии в действиях инженера ОТ ТБ ГО и ЧС ООО «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, является правильным.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

При назначении административного взыскания должностным лицом правильно учтены характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Назначенное наказание в виде штрафа в 4000 рублей является разумным и справедливым.

Доводы ФИО1 о том, что несчастный случай с ФИО2 не является производственной травмой, так как никто не видел его падения с техники, а тот был отстранен с утра от работы; в больницу ФИО2 попал из дома на следующий день, и поэтому нет ее вины в том, что она не поставила в известность трудовую инспекцию, не могут быть приняты во внимание, так как они полностью опровергаются Актом №3 работодателя о несчастном случае на производстве от 25 сентября 2018 года, в котором работодатель считает обстоятельства несчастного случая установленными, а именно, что несчастный случай произошел с ФИО2 на рабочем месте при выполнении им своих трудовых обязанностей, а также исследованными в судебном заседании другими материалами дела, которые подтверждают данные факты и указывают также, что несчастный случай с ФИО2 произошел в рабочее время и на рабочем месте, при осуществлении трудовых обязанностей, или иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, и о данном несчастном случае было достоверно известно работодателю, но тот в установленный законом срок не сообщил о нем в соответствующие органы; а причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ненадлежащем отстранении ФИО2 от работы.

Поскольку установлено, что по делу об административном правонарушении права ФИО1 не нарушены, юридически значимые обстоятельства, подтверждающие наличие в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, установлены с достаточной полнотой, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы должностного лица, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного должностным лицом, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела.

Материальный и процессуальный закон при вынесении постановления должностным лицом не нарушены. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области №71/5/1695 от 21 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья

Белинского районного суда: Саунин Н.В.