Решение № 2-1720/2018 2-1720/2018 ~ М-1631/2018 М-1631/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1720/2018

Дело № 2-1720/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании договора займа от 28 июня 2015 года № первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 9000 рублей; в соответствии с п. 2, п. 6 Индивидуальных условий договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 28.07.2015 включительно; заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2190 % в день от суммы займа (6% годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (693,5 % годовых) в течение льготного периода.

Сумма процентов, начисленных за пользование займом, составляет 539388 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 11.04.2018 составляет 548388 руб., из которой 9000 руб. – сумма основного долга, 539388 руб. – проценты за пользование займом.

На основании соглашения № 9 от 07.08.2015 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу; в соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется; согласно п. 1.2. соглашения об уступке права (требование) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования).

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет.

Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, просят ограничить требования суммой 95000 руб., из которых 9000 руб. – сумма основного долга, 86000 руб. – проценты за пользование займом.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 28.06.2015 № в размере 95 000 руб., из которых: 9000 руб. - сумма основного долга, 86000 руб. – проценты за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.05.2018 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов производством прекращено в части требований к ФИО2 в связи с его смертью.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Право».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.06.2018, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что действительно ФИО1 вступило в наследство после смерти своего брата ФИО2 на его пенсию в сумме 17962,92 руб. Иного имущества у него не имелось, следовательно, исковые требования должны быть удовлетворены в пределах указанной суммы.

Представитель третьего лица ООО «Фристайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С 04.01.2011 вступил в силу Федеральный закон №151 от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 2 этого Закона под микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно ч.ч.1,2 ст.5 Закона №151 от 02.07.2010 статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Установлено, что 25.10.2011 в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения об ООО «Фристайл», регистрационный номер записи №

Из материалов дела следует, что 28 июня 2015 года между ООО «Фристайл» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец (ООО «Фристайл») предоставил ответчику займ в размере 9 000 рублей до 28.07.2015 включительно. Заем предоставлялся ФИО2 с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2190 % в день от суммы займа (6% годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (693,5 % годовых) в течение льготного периода. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Погашение займа и процентов предусматривалось путем внесения ежемесячных платежей по соответствующему графику платежей.

С условиями договора займа ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Займодавец предоставил заемщику займ в размере 9 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.06.2015.

В свою очередь займодавец не возвратил заемщику основной долг и не уплатил предусмотренные договором займа проценты в срок.

В соответствии с Соглашением № 9 от 07.08.2015 ООО «Фристайл» уступило свои права требования к ФИО2 новому кредитору – ООО «Право», в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.04.2018 задолженность ФИО2 составляет 548388 руб., из которой 9000 руб. – сумма основного долга, 539388 руб. – проценты за пользование займом.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 25.10.2016, о чем составлена запись акта о смерти №.

27.02.2017 заведено наследственное дело по заявлению его сестры – ФИО1.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, она подлежит взысканию в пользу истца в судебном порядке. Подлежат взысканию также проценты за пользование займом в период с 30.06.2015 до 26.07.2015 включительно (28 дней льготный период) в сумме 4788 рублей.

В части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом после истечения льготного периода и истечения срока действия договора займа (за период с 27.07.2015 по 11.04.2018), суд исходит из следующего.

ООО «Фристайл» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч. 2 ст. 17 указанного Закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу – 1 июля 2014 года.

По настоящему делу договор микрозайма был заключен после указанной даты (1 июля 2014 года), следовательно, к такому договору применяются нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является не средневзвешенная процентная ставка, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Для заключаемых в первом квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму займа до 30000 руб. без обеспечения на срок до 1 месяца Банком России установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 642,336%, при этом, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) не должны превышать 856,448%.

Установленные договором займа № № от 28.06.2015 проценты в размере 2190% в год превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, однако, истец при расчете процентов за данный период исходит из полной стоимости кредита в размере 693,5% годовых, что соответствует требованиям вышеприведенных норм законодательства.

Следовательно, размер процентов за период с 27.07.2015 по 11.04.2018 составит 169290 рублей (9000 х 1,9%) х990 дн.).

Принимая во внимание снижение истцом подлежащих взысканию процентов за весь период до 86 000 рублей, и учитывая, что этим не нарушаются права должника, а суд принимает решение в пределах заявленным требований, иск ООО «Право» подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 25.10.2016.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В порядке статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Изучение материалов дела показало, что наследственное имущество состоит из недополученной пенсии в сумме 17692,99 руб.

Наследство после смерти ФИО2 приняла его сестра ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 24.04.2017. Иных наследников нет.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 в установленном законом порядке приняла после смерти ФИО2 наследство, гражданско-правовая обязанность по выплате задолженности по договору займа правомерно должна быть возложена на ФИО1

Учитывая, что размер задолженности по договору займа превышает стоимость перешедшего к ответчице наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с нее сумма задолженности по договору займа №Ф-134-1163 должна составить 17692,99 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Право» подлежит взысканию задолженность в размере 17692,99 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 707,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № № от 28.06.2015 в размере 17692,99 руб., в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» расходы по уплате госпошлины в размере 707,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Право» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Киреева.