Решение № 2-540/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-540/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

29 марта 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-540/2021

по иску Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» лице филиала Среднерусский банк ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, в котором просил суд взыскать в пользуПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» лице филиала Среднерусский банк ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» с ФИО1 сумму задолженности по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 732 239 рублей 25 копеек,в том числе: 599 820 рублей 12 копеек просроченный основной долг, 109 441 рубль 63 копейки просроченные проценты, неустойка 22 977 рублей 50 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 522 рубля 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, иск не оспорил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, документы свидетельствующие об уважительной причине своей неявки суду не представил. Вручение заказного письма не состоялось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ФИО1. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита по карте в размере <данные изъяты> рублей.В тот же день ответчиком была подписана форма «Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной кары ПАО «СБЕРБАНК» о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита на условиях указанных в договоре.

Т.е. ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя.

Заключенный между сторонами договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

На основании подписанных Ответчиком документов Сбербанком был открыт счет банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ,выданной на имя ФИО1 и предоставлен кредит на указанных в договоре условиях.

В соответствии Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с вышеуказанными положениями Условий Ответчику ежемесячно направлялись отчеты по кредитной карте, согласно которым он должен был внести обязательный платеж по кредиту. Тем не менее, Ответчик не принял каких-либо мер к погашению образовавшейся задолженности.

Согласно Условиям за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатки просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

О факте образования задолженности по кредитной карте Ответчик уведомлялся в порядке, предусмотренном Условиями. Так, согласно Условиям держатель уполномочивает банк предоставлять ему сведения о проводимых операциях по счетам держателя, выписки по счетам, информацию, связанную с исполнением договора, предложения банка, информационные и рекламные сообщения об услугах банка путем организации почтовых рассылок, рассылок SМS-сообщений, рассылок по электронной почте в адрес держателя, а также посредством телефонной связи.

Кроме того, в адрес Ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако Ответчик не прореагировал на требования Истца и до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.

Задолженность ФИО1 по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,составляет в размере 732 239 рублей 25 копеек,в том числе: 599 820 рублей 12 копеек просроченный основной долг, 109 441 рубль 63 копейки просроченные проценты, неустойка 22 977 рублей 50 копеек.

Все вышеуказанные выплаты установлены и рассчитаны в соответствии с положениями Условий.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или инаякредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа: по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребоватьдосрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка), а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

При нарушении со стороны заемщика Условий, банк вправе потребовать досрочное погашение кредита и возврата всех денежных средств.

Досудебную претензию ответчик проигнорировал, деньги не вернул.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполнил, кредит не возвратил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик размер задолженности не оспорил, суд находит возможным, принять за основу расчёт, представленный стороной истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит суммазадолженности по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 732 239 рублей 25 копеек,в том числе: 599 820 рублей 12 копеек просроченный основной долг, 109 441 рубль 63 копейки просроченные проценты, неустойка 22 977 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере10 522 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,сумму задолженности по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 732 239 рублей 25 копеек,в том числе: 599 820 рублей 12 копеек просроченный основной долг, 109 441 рубль 63 копейки просроченные проценты, неустойка 22 977 рублей 50 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 522 рубля 39 копеек.

а всего взыскать денежные средства в размере 742 761 (семьсот сорок две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 05.05.2021 года.

Председательствующий С.Е. Рякин