Решение № 2-4893/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4893/2025

№ 2-4893/25

№ 27RS0006-01-2025-002060-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ландиной Я.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 68)

Мотивирует свои требования тем, что ответчик является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: <адрес> Для оплаты коммунальных услуг указанной квартире присвоен лицевой счет №. Ответчик без уважительных причин не вносит своевременно в полном объеме плату за коммунальные услуги и имеет задолженность, что является не выполнением обязанностей нанимателя жилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. В связи с неуплатой задолженности по коммунальным платежам ответчику были назначены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Свою правовую позицию к заявленным ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России требованиям выразила в отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, ФИО2 в судебном заседании исковые требования посчитал необоснованными и подлежащими отклонению.

Суд, выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу положений пункта 5 части 3 статьи 67, частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155 - 157 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, являвшемуся военным пенсионером, предоставлено служебное жилое помещение на состав семьи <данные изъяты> человека: он, жена ФИО1 и сын ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с договором № управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом (общежитие) по адресу: <адрес>, находится в управлении <данные изъяты>

Стороной истца в материалы дела представлена поквартирная карточка, без даты, из которой явствует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состояли: наниматель ФИО3, его супруга ФИО1 и сын ФИО2 При этом сын нанимателя ФИО2 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29)

Наниматель вышеназванного жилого помещения ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ФГИС ЕГР ЗАГС.

<данные изъяты> по лицевому счету № вышеназванного жилого помещения ответчику ФИО4 начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9) Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. согласно расчету на л.д. 8.

Из представленного суду стороной истца акта комиссионного обследования о фактическом проживании граждан в помещении объекта жилищного фонда Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ПУ <данные изъяты> филиала ФГБУ «<данные изъяты> а также инженером ТО «<данные изъяты>» ФИО5, явствует, что наниматель жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования жилого помещения установлено, что в квартире никто не проживает, имеются сведения о регистрации жены бывшего нанимателя ФИО1 По результатам обследования комиссией сделан вывод: жилое помещение вскрыто, находится в неудовлетворительном состоянии. (л.д. 67).

В представленном отзыве на иск ответчик ФИО1 указывает, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. они супругом ФИО3 выехали из служебного жилого помещения на новое место жительства по адресу: <адрес> расторгнув тем самым договор найма.

Согласно истребованной судом выписке из домовой книги, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 Ранее зарегистрированный по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса, случаях.

Согласно ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В данном случае, ответчик ФИО1 со своим супругом -нанимателем спорного служебного помещения ФИО3 в конце ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно выехали из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> а с начала № г. они были зарегистрированы по иному адресу: <адрес>

Таким образом, отсутствие ответчика в указанной служебной квартире не носит временный характер, ответчик выехала в другое постоянное место жительства, снялась с регистрационного учета, фактически освободила жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ ни наниматель спорного служебного помещения ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ни ответчик, как член его семьи, не использовали квартиру, коммунальные услуги по данному адресу не потребляли, задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г. не имели.

Переезд ответчика со своим супругом в конце ДД.ММ.ГГГГ г. на новое место и их регистрация по новому месту жительства в начале ДД.ММ.ГГГГ г., согласно положениям частям 2, 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на расторжение ФИО3, ФИО1 договора найма служебного жилого помещения и фактическое освобождение семьей нанимателя такового. Предусмотренная п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанность нанимателя жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может сохраняться после расторжения договора найма служебного помещения нанимателем в одностороннем порядке.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ, договора найма служебного жилого помещения, иных договоров, соглашений, возлагающих на ответчика обязанность нести бремя расходов по указанному адресу, стороной истца не представлено. По убеждению суда, расчет задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги, основанный лишь по открытию лицевого счета, не является достоверным и объективным.

Кроме того, отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ответчик в спорный период фактически занимала то жилое помещение, за которое ей начислены платежи. Напротив, представленный стороной истца акт о фактическом проживании граждан в жилом помещении подтверждает позицию стороны ответчика, поскольку комиссией установлено, что в спорной квартире никто не проживает, квартира находится в неудовлетворительном состоянии.

Ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, не совершались, а взыскание судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке денежных средств с её банковского счета не может быть расценено как действия ответчика, свидетельствующие о признании долга.

В этой связи, обязанности, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 не возникло, в связи с чем, исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также производные от них требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., являются необоснованными и подлежат отклонению.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в силу требований ст.98 ГПК РФ, также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ