Решение № 12-72/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-72/2017

.


Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» на постановление <№> от 19.04.2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску майором полиции ФИО1 в отношении Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (АО «ННК»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№> от 19.04.2017 года вынесенным заместителем начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску майором полиции ФИО1, АО «ННК» привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, которым юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, как указано в обжалуемом постановлении за нарушение ст. 20 ФЗ-257 от 08.11.2007 года п. 1, 2, 3, 6, 7, 8 ГОСТ Р 52289-2004, п. 5.1 ГОСТ Р 50597-93 п. 3 пп. 1.5 ПДД РФ, п. 15 ОП ПДД РФ в части повреждения дорожного покрытия создания помех в дорожном движении путём несанкционированного примыкания парковочной площадки, расположенной напротив здания № 70 по ул. Промышленная в г. Новокуйбышевск.

Не согласившись с постановлением, АО «ННК», в лице заместителя генерального директора по правовым вопросам АО «ННК» ФИО2 действующего на основании доверенности <№> от <Дата> в интересах АО «ННК», обратилось с жалобой в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, мотивируя тем, что постановление от 19.04.2017 года, вынесено в отношении АО «ННК», не обоснованно, поскольку в действиях АО «ННК» отсутствует состав административного правонарушения, так как согласно, пункту 1.2 ПДД РФ дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. В соответствии с пунктом 3.12 ГОСТ 32825-2014 повреждение дорожного покрытия - нарушение целостности (сплошности) или функциональности дорожного покрытия, вызванное внешними воздействиями либо обусловленное нарушениями технологии строительства автомобильных дорог. Заявитель считает, что исходя из понятий указанного ГОСТ, под повреждением дорожного покрытия понимается его физическое разрушение. Также данный ГОСТ содержит требования к порядку проведения измерений разрушения покрытия, а также порядку оформления таких измерений. В материалах дела имеется акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 22.03.2017 года, в котором указано, что АО «ННК» в нарушение ст. 20 ФЗ-257 от 08.11.2007 года пп. 1.5 ПДД РФ, п. 15 ОП ПДД РФ, организовало примыкание с территории парковки в нарушение нормативно-правовых основ, регламентирующих организацию дорожного движения в городах. В указанном акте (равно как и фотоматериалах) отсутствуют какие-либо сведения об объеме и виде повреждений дорожного покрытия на данном участке дороги. Из фотоматериалов видно, что дорожное покрытие находится в надлежащем состоянии и визуально какие-либо повреждения, указанные в разделе 3 ГОСТ 32825-2014, на данном участке дороги отсутствуют. Документы, подтверждающие наличие повреждений дорожного покрытия на данном участке дороге в материалах дела отсутствуют. Также, заявитель указывает, что факта наличия угрозы безопасности дорожного движения, равно как и факта наличия повреждений на данном участке дороги в связи с созданием несанкционированного примыкания парковочной площадки административным органом не подтвержден, доказательств этого в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств подтверждающих затруднительное движение транспортных средств и других участников дорожного движения, на участке дороги напротив здания № 70 по ул. Промышленная в г. Новокуйбышевск Самарской области. В жалобе заявитель акцентирует, что из текста обжалуемого постановления невозможно определить, какие именно положения указанных пунктов 1,2,3,6,7,8 ст. 20 Закона об автомобильных дорогах нарушены АО «ННК» своими действиями, либо бездействием. Автостоянка (парковка) напротив здания <№> по ул. Промышленная в г. Новокуйбышевск Самарской области дорогой не является. Автостоянка, исходя из положений п. 1.2 ПДД РФ, является прилегающей территорией, то есть территорией, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств. Также в обжалуемом постановление имеется указание на несоблюдение АО «ННК» п. 5.1 ГОСТ Р 52289-2004, п.3 ГОСТ Р 50597-93.

Пункт 5.1 ГОСТ Р 52289-2004 содержит общие требования к применению дорожных знаков и состоит из 17 подпунктов, описывающих порядок установки дорожных знаков, места их установки, расстояния и подобные требования, однако, как считает заявитель, ни из документов, имеющихся в материалах дела, ни содержания протокола по делу об административном правонарушении и постановления невозможно определить каким действием или бездействием и какую именно норму пункта 5.1 нарушило АО «ННК».

Пункт 3 ГОСТ Р 50597-93 устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. В соответствии с указанным пунктом проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. По мнению заявителя, каких-либо доказательств загрязнения, либо наличия посторонних предметов на автодороге с прилегающими объектами, не имеющих отношения к их обустройству ни в материалах дела, ни в протоколе и постановлении не содержится. Заявитель просит, постановление <№> от 19.04.2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении АО «ННК» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители заявителя – ФИО3 действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, ФИО4 действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, доводы жалобы и дополнения к ней, поддержали в полном объёме, по изложенным в жалобе и дополнению к жалобе основаниям, просили, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании старший госинспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевск капитан полиции ФИО5 действующий на основании доверенности от <Дата>, пояснил, что 22.03.2017 года в 15 часов 20 минут на территории <...> в районе здания № 70, на участке примыкания территории парковки к ул. Промышленная, принадлежащего АО «ННК» в ходе повседневного надзора были выявлены нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, выразившиеся в несанкционированном примыкании территории парковки принадлежащей АО ННК к ул. Промышленная, тем самым повлекшие за собой необратимые последствия в изменении организации дорожного движения, увеличение риска возникновения дорожно-транспортных происшествий, а так же создание помех в дорожном движении. В ходе административного расследования было установлено что, АО «ННК» проигнорировало ряд нормативно правовых актов регламентирующих организацию дорожного движения в городах, в части не выполнения п. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог, п. 2. В случае строительства, реконструкции, капитального ремонта пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание., п. 3. Примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие начиная с мест примыкания на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера., п. 6. При согласовании строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий владельцы автомобильных дорог обязаны информировать лиц, которые планируют осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт таких пересечений и примыканий, о планируемых реконструкции, капитальном ремонте автомобильных дорог и о сроках их реконструкции, капитального ремонта., п. 7. Расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий, п. 8. Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации., а так же основные положения п. 15 Правил дорожного движения Российской Федерации соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: «проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений». Считает, что эксплуатация парковки напротив здания № 70 по ул. Промышленная в г. Новокуйбышевск Самарской области, с нарушением технических требований привело к повреждению дорожного покрытия, так как нарушен профиль дороги. Данные нарушения отражены в п.п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию, в связи, с чем в отношении юридического лица - АО «ННК» был составлен административный протокол по ст. 12.33 КоАП РФ предусматривающее ответственность юридических лиц за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия. Также считает, что приведённые выше нормы обязывают АО «ННК» нести ответственность за содержание рассматриваемой парковки (автостоянки), и не только своевременно устранять, недостатки и неисправности в границах примыкания парковочной площадки и ул. Промышленности, но и постоянно содержать в безопасном для движения состоянии, в связи, с чем просил, обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу АО «ННК» без удовлетворения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе заявителя, дополнение и приложение к ней, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 12.33 КоАП РФ за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как отражено в протоколе об административном правонарушении <№> от 07.04.2017 года и обжалуемом постановлении <№> от 19.04.2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, 22.03.2017 года в 15 часов 20 минут на территории <...> в районе здания № 70, на участке примыкания территории парковки к ул. Промышленная, принадлежащего АО «ННК» в ходе повседневного надзора были выявлены нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, выразившиеся в несанкционированном примыкании территории парковки принадлежащей АО ННК к ул. Промышленная, тем самым повлекшие за собой необратимые последствия в изменении организации дорожного движения, увеличение риска возникновения дорожно-транспортных происшествий, а так же создание помех в дорожном движении.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ННК» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, вынесенное по делу обжалуемое постановление должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ - дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки и т.д.). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ.

Доказательств того, что по автостоянке (парковке) напротив здания № 70 по ул. Промышленная в г. Новокуйбышевск Самарской области, осуществляется сквозное движение транспортных средств, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление не представлено, в связи, с чем указанная территория дорогой не является.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Частью 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено, в том числе создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения, осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения. Из материалов дела не усматривается, что зафиксированные в прилагаемых фотоматериалах, каким-либо образом препятствовали либо затрудняли движение транспортных средств и других участников дорожного движения.

По смыслу закона, а также и из самой диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ, следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таких данных суду не представлено.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае, возникает сомнение в обоснованности привлечения к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ юридического лица – АО «ННК» за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия, по указанным выше основаниям.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба АО «ННК» на постановление <№> от 19.04.2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску майором полиции ФИО1 в отношении Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (АО «ННК»), обоснована и подлежит удовлетворению, а указанное выше постановление отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <№> от 19.04.2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску майором полиции ФИО1 в отношении юридического лица – Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» - отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении юридического лица – Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья: подпись А.А. Сафронов