Решение № 2-164/2025 2-164/2025~М-107/2025 М-107/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-164/2025

УИД 60RS0015-01-2025-000163-78 Производство № 2-164/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером (далее – КН) №, расположенным по <адрес>.

В обоснование требования указано, что истица является собственником жилого дома с КН №, расположенного по <адрес>, который приобретён ею в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО7 ФИО7 в этом доме были зарегистрированы по месту жительства жена брата истицы ФИО9 – ФИО2 и ребёнок тех – ФИО3 Брак между ФИО9 и ФИО2 был расторгнут около 15 лет назад, после чего ответчики убыли на постоянное место жительства в <адрес> (точный адрес их местонахождения истице неизвестен). Истица намерена продать принадлежащий её на праве собственности жилой дом, но регистрация в нём ответчиков по месту жительства препятствует этому.

Истица и её представитель ФИО4 в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица (она же законный представитель несовершеннолетней ФИО3) ФИО2 и ответчица ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путём направления на адрес их регистрации по месту жительства судебных повесток с уведомлением, которые возвратились в суд невручёнными ввиду истечения срока хранения. Уклонение адресатов от явки в учреждения почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения. В связи с этим суд на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 этой же статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого дома с КН №, расположенного по <адрес> (л.д. №).

В названном доме зарегистрированы по месту жительства ответчицы ФИО2 с **.**.**** по настоящее время, ФИО3 – с **.**.**** по настоящее время (л.д. №).

По информациям заместителя начальника ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» и Администрации сельского поселения «Пригородная волость» Пустошкинского района Псковской области ФИО2 и ФИО3 по месту регистрации по месту жительства не проживают (л.д. №).

Как следует из материалов дела, право собственности истицы на указанный жилой дом никем не оспаривается, ответчики выехали в другое место жительства, в спорном жилом доме длительное время не проживают, общее хозяйство с собственником этого жилого помещения не ведут, соглашений о сохранении права пользования названными жилым помещением между собственником ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено. Документов о наличии у ответчиков каких-либо оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением суду также не представлено.

В связи с вышеизложенным суд находит обоснованными доводы истицы о том, что каждый из ответчиков не является членом её семьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для дальнейшего осуществления права пользования спорным жилым домом у ответчиков не имеется, в связи с этим признаёт их утратившими право пользования названным жилым помещением.

Суд не усматривает оснований для сохранения за каждым из ответчиков на определённый срок права пользования спорным жилым помещением, поскольку они длительное время фактически не проживают в указанном доме, осуществляя пользование иным жилым помещением, из чего суд делает вывод о возможности ответчиков обеспечить себя иным жилым помещением.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, одним из оснований снятия органом регистрационного учёта гражданина с регистрационного учёта по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим суд отмечает, что настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся **.**.**** в <адрес>, ИНН №, утратившей право пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>.

Признать ФИО3, родившуюся **.**.**** в <адрес>, ИНН №, утратившей право пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, родившейся **.**.**** в <адрес>, ИНН №, и ФИО3, родившейся **.**.**** в <адрес>, ИНН №, с регистрационного учёта по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.М. Шевченко