Решение № 2-801/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-801/2018

дело №2-801(18)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что с ответчиком был заключён договор займа №1ВДДН001186 от 04 августа 2016 г., по которому ответчику были предоставлены денежные средства, в размере 10000 руб. По п.17 индивидуальных условий Договора, за пользование займом ответчик обязался уплатить проценты, в размере 2% от суммы, за каждый день пользования, до даты возврата. Срок возврата указанной суммы - 02.09.2016. Деньги были получены по расходному кассовому ордеру №1ВДДН001339 заёмщиком лично. Пунктами 18 и 20 индивидуальных условий договора определена процентная ставка с учётом скидки и действующей Акции, рассчитанная на дату срока возврата. Согласно пункту 1.2. Общих условий договора займа, после даты окончания договора займа действует процентная ставка, предусмотренная п.17 индивидуальных условий договора займа, в размере 2% от суммы займа в день. В связи с тем, что заёмщик не вернул заём в срок, условия, определенные в пунктах 18, 19 и 20 не применяются, сумма долга рассчитывается без учёта Акции и скидок, исходя из п.17 индивидуальных условий договора займа. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52616 руб., возврат госпошлины в размере 1778,48 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб., а всего 57394,48 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.07.2017 (л.д.12), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства ответчика возвратились с отметкой об истечении срока хранения (л.д.54,60). Согласно сведений ООО «Вертикаль» ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебная повестка вручена бабушке ответчика для передачи (л.д.58,59).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.63, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства, корреспонденции, о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

Согласно ст.116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

С учётом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, расценив игнорирование личного получения судебной повестки и вручение повестки члену его семьи, по месту его жительства, как надлежащее уведомление.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.450-453, 807-810, 819-821 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги, или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 04 августа 2016 года между ООО МФО «ЦДП-ДОН » и ФИО1 был заключён договор займа №1 ВДДН001186 на сумму 10000 руб., со сроком действия 30 дней - до 02.09.2016, под 2% за день пользования, действующих с даты заключения договора до даты, определённой в договоре, как дата возврата (по сроку договора).

Наименование истца изменено в соответствии с приказом №194 от 02.12.2016, с ООО МФО «ЦДП-ДОН» на ООО МКК «ЦДП-ДОН».

Согласно п.17,18 договора займа №1 ВДДН001186 от 04.08.2016 процентная ставка (в годовых), действующая после даты, определенной в договоре как дата возврата до даты фактического исполнения 730 % годовых, что составляет 2 % в день (л.д.7).

Пунктами 18 и 20 индивидуальных условий договора определена процентная ставка, с учётом скидки и действующей Акции, рассчитанная на дату срока возврата. Т.е. в случае своевременного возврата, сумма составила бы 13000 руб.

В связи с тем, что ответчик не вернул в установленный договором сумму займа и процентов, согласно п.6 договора, условия, определенные в пунктах 18, 19 и 20 не применяются, сумма долга рассчитана без учёта акции и скидок, в размере 16000 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 16000 рублей, который был выдан 28.10.2016. Определением от 15.05.2017 мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области, судебный приказ №2/2-3225/16 от 28.10.2016 о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору в размере 16000 руб. о так же госпошлины, был отменён.

В соответствии с положениями п.4 п.17 индивидуальных условий договора займа, проценты за пользование начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа.

При этом, согласно положений договора займа, микрофинансовая организация не праве начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно расчёту истца, размер задолженности по договору займа составил: сумма основного долга 10000 руб.; сумма задолженности на дату возврата (сумма основного долга и компенсации (процентов) за 30 дней) 16000 рублей.

Проценты по договору за период с 03.09.2016 - 26.07.2017 (327 дней) на сумму основного долга в сумме 10000 рублей исходя из 2 % в день: 10000 руб. х 2% = 200 руб. х 272 дн. = 65400 руб., которые истец в соответствии с условиями договора и положениями п.9 ч.1 ст.16 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 снизил до 34000 руб., что, с учётом 6000 руб. (проценты за период с 04.08.2016 по 02.09.2016), составляет 40000 руб.

Расчёт пени за период с 03.09.2016 по 26.07.2017 (327 дней): 16000 руб. х 0,05% =8 руб. х 327 = 2616 руб.

Расчёт истца был проверен, ошибок не обнаружено, ответчиком не оспорен.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1778,48 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг. При определении размера указанных расходов, суд принимает во внимание объём оказанной юридической помощи, которая заключается в оформлении искового заявления без представления интересов истца в судебных заседаниях. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» в лице представителя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору займа № 1 ВДДН001186 от 04.08.2016, в размере 52616 руб., из которых:

сумма основного долга 10 000 руб.;

сумма процентов 40000 руб.,

пени за период с 03.09.2016 по 26.07.2017 в размере 2616 руб.,

а так же сумма оплаченной госпошлины 1778,48 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, а всего 57394,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Волгодонской районный суд.