Апелляционное определение № 02-21430/2024 02-2651/2025 02-2651/2025(02-21430/2024)~М-16589/2024 33-8273/2026 М-16589/2024 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-21430/2024

Судья: фио

Гр. дело №33-8273/2026

(номер дела в суде первой инстанции 2-2651/2025)

УИД: 77RS0034-02-2024-023999-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Щербинского районного суда адрес от 11 июня 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к аппарату Совета депутатов муниципального адрес в адрес, адрес Москвы о признании права собственности – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам аппарату Совета депутатов муниципального адрес в адрес, адрес Москвы, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер № 50:21:0120111:827, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. № 603.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу в 1993 году как работнику был предоставлен и закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. № 603. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю № 3525 от 25.05.1993г., является ранее учтенным, ему присвоен кадастровый № 50:21:0120111:827. По стечению обстоятельств и в силу здоровья истец не смогла долгое время возделывать спорный земельный участок. В 2023 году уплатив налоги за имеющуюся в собственности недвижимость, истец решила получить сведения из ЕГРН о зарегистрированных её правах на земельный участок № 603 по адресу: адрес, адрес, адрес, и обратилась в Росреестр по Москве. Однако, получив выписку из ЕГРН не обнаружила зарегистрированных прав на вышеуказанный земельный участок на своё имя, напротив из ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Аппарата Совета депутатов внутригородского муниципального образования – муниципального адрес в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Аппарат Совета депутатов внутригородского муниципального образования – муниципального адрес в адрес в заседание судебной коллегии представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ адрес, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

B соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

B соответствии co cт. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Tак, согласно ч.1 cт.216 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главой III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как видно из п.1 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-Φ3 «O государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществлeния государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких aктов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Статьей 13 законa адрес от 01.07.1990 года «Об утверждении Земельного кодекса адрес» (далее - Закон), предусмотрен четкий перечень органов, имеющих право предоставления земельных участков.

B соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ΦЗ «O Bведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным yчаcтком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в адрес» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными yчастками постановлено: приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодатeльством и настоящим Указом (п. 1).

Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (п. 6).

Первым заместителем Председателя Роскомзема 20.05.1992 года был утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, в соответствии с п. 3 которого свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо o перерeгистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Пункт 8 данного Порядка было установлено, что свидетельство составляется двух экземплярах, один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство.

Выдаваемые гражданам свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи свидетельств» (п. 10).

Каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Peгистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей книге выдачи свидетельств при их регистрации. Порядковые номера согласно очередности записей в книге выдачи свидетельств в каждом органе, осуществляющем регистрацию и выдачу свидетельств устанавливаются свои, начиная с единицы (п. 11).

Лицо, которому выдается свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи свидетельств и на втором экземпляре свидетельства, которое остается в органе, выдающем свидетельство (п. 12).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что как следует из искового заявления, истцу в 1993 году как работнику был предоставлен и закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. № 603. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю № 3525 от 25.05.1993г., является ранее учтенным, ему присвоен кадастровый № 50:21:0120111:827. По стечению обстоятельств и в силу здоровья истец не смогла долгое время возделывать спорный земельный участок. В 2023 году уплатив налоги за имеющуюся в собственности недвижимость, истец решила получить сведения из ЕГРН о зарегистрированных её правах на земельный участок № 603 по адресу: адрес, адрес, адрес, и обратилась в Росреестр по Москве. Однако, получив выписку из ЕГРН не обнаружила зарегистрированных прав на вышеуказанный земельный участок на своё имя, напротив из ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В иске истец просила суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Вместе с тем, установленная процедура оформления права собственности на земельные участки в отношении ФИО2 не соблюдена.

Так, согласно ответа на запрос суда из ГБУ адрес «Центральный государственный архив адрес» от 04.03.2025 г. следует, что в похозяйственной книге адрес за 1997-2001 годы сведения о хозяйстве фио (ФИО3) фио отсутствуют. Похозяйственные книги адрес за 1991-1996 на государственное хранение не поступали.

Из ответа на запрос суда от 15.11.2024 г. из Аппарата Совета депутатов внутригородского муниципального образования – муниципального адрес в адрес запрашиваемые документы (копии выписок из похозяйственной книги за период с 1991 года по 2001 год на имя ФИО2 о выделе ей земельного участка либо копии постановления главы о выделении или закреплении земельного участка) в аппарате Совета депутатов отсутствуют.

Из указанных документов невозможно установить факт выделения истцу спорного земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209 ГК РФ, ст.ст. 15, 64, 216 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-Φ3 «O государственной регистрации недвижимости», законом адрес от 01.07.1990 года «Об утверждении Земельного кодекса адрес», Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ΦЗ «O Bведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в адрес», Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Первым заместителем Председателя Роскомзема 20.05.1992 года, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок, и исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о предоставлении (выделении) спорного земельного участка в собственность истца ФИО2

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО2 о том, что из сведений ЕГРН следует, что правообладателем спорного земельного участка является физическое лицо; реквизиты документа-основания: свидетельство о праве собственности на землю от 25.05.1993 № 3525, и данные сведения передаются Росреестром в ИФНС России для начисления налога на имущество граждан, и ИФНС на основании данных сведений выставило счет ФИО2 для уплаты земельного налога, что ею и было оплачено, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку установленная процедура оформления права собственности на земельные участки в отношении ФИО2 не соблюдена, доказательств, подтверждающих выделение или закрепление земельного участка за истцом в материалах дела не имеется.

При этом, данное положение корреспондирует части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение основание и предмета иска недопустимо.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть, истцу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в соответствии с ч. 3 ст. 193 ГПК РФ, принято решение по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО2 по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 11 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: