Решение № 02-2196/2026 02-2196/2026~М-1437/2026 2-2196/2026 М-1437/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 02-2196/2026

77RS0006-02-2026-003080-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/26 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что 17.07.2024 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок по 17.07.2029 г., под 16,50 % годовых. Между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор с условиями о залоге № V621/2010-0069250, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ФИО1 у ООО «СПУТНИК АВТО» по договору СА10048828 от 15.07.2024г. автотранспортное средство: JAECOO J7, VIN: VIN-код, год изготовления 2023, модель № двигателя AMPJ02189, № шасси отсутствует, № кузова LVVDB21B0PC036678, цвет черный, паспорт транспортного средства 164302076401860 от 20.11.2023 г.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет.

С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: JAECOO J7, VIN: VIN-код, год изготовления 2023, модель № двигателя AMPJ02189, № шасси отсутствует, № кузова LVVDB21B0PC036678, цвет черный, паспорт транспортного средства 164302076401860 от 20.11.2023 г., установив начальную продажную цену на торгах в размере сумма, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 17.07.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №621/2010-0069250. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 16,50 % годовых на срок по 17.07.2029 г., для целевого использования: приобретения в собственность заемщика предмета залога - автотранспортное средство: JAECOO J7, VIN: VIN-код, год изготовления 2023, модель № двигателя AMPJ02189, № шасси отсутствует, № кузова LVVDB21B0PC036678, цвет черный, паспорт транспортного средства 164302076401860 от 20.11.2023 г. Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Ответчик исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита

По состоянию на 04.02.2026 года общая задолженность ответчика перед Банком составила сумма из них: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчика перед истцом не выполнены.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Согласно представленного истцом и не опровергнутого ответчиком отчета об оценке № 146840/25, рыночная стоимость транспортного средства - предмета залога составляет сумма.

Оценивая приведенный выше отчет, суд признает его обоснованным, в связи с чем считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от 17.07.2024 № V621/2010-0069250, заключенного между ВТБ (ПАО) и ФИО1, а именно автотранспортное средство: JAECOO J7, VIN: VIN-код, год изготовления 2023, модель № двигателя AMPJ02189, № шасси отсутствует, № кузова LVVDB21B0PC036678, цвет черный, паспорт транспортного средства 164302076401860 от 20.11.2023 г., с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.05.2026.

Судья В.Г. Бочарова